Решение от 03 июля 2014 года №2-780/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-780/2014 г.
 
 
 РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    03 июля 2014 г.                                                                                   г. Стерлитамак РБ
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Максютова Р.З.
 
    при секретаре Хасановой Н.А.
 
 
    с участием представителя истца Ознобихина О.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловчаковой С.Ю. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истца обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс» о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительными условия  п. 1.2 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между истцом и ответчиком и п. 1.2 распоряжения клиента по кредитному договору от <ДАТА2> , согласно кторым в сумму потребительского кредита включается сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования, применить последствия недействительности части сделки, взыскать в пользу истца с ответчика убытки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., неустойку - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  компенсацию морального вреда - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф. Исковые требовании я мотивирует тем, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> был заключен кредитный договор  <НОМЕР>. <ДАТА2> между истцом и ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков по данному кредиту.  Кроме уплаты банку процентов за пользование потребительским кредитом п. 1.2 кредитного договора  предусматривает кредит на оплату страховой премии по договору страхования в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  Обязательства истца по кредитному договору исполнены.  Указанная сумма является убытками истца. Согласно  кредитному договору процентная ставка - <ОБЕЗЛИЧИНО> % что в денежном выражении составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Общий размер убытков - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  Просит взыскать неустойку за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  Компенсацию морального вреда оценивают в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Ознобихин О.И. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представлено возражение на иск, оглашенное в судебном заседании в порядке ст. 174 ГПК РФ, согласно которого иск не признают,  поскольку услуга индивидуального добровольного страхования оказывается заемщику исключительно с его согласия и волеизъявления на добровольное страхование, выгодоприобретателем по договору является застрахованный. Согласно выписик по счету  страховая премия в полном объеме была перечислена по распоряжению  клиента на расчетный счет страховщика. Отказ от страхования не влияет на заключение и исполнения договора с банком. Истец при заключении кредитного договора  мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье в любой другой страховой компании.
 
    Представитель третьего лица ООО «Страховая компания Ренессанс  Жизнь» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и места рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.
 
    Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что  исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что <ДАТА3> между истцом Ловчаковой С.Ю. и ответчиком ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банк предоставил истцу потребительский кредит, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора. Истец в свою очередь оплачивает  страховой взнос на личное страхование в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ДАТА4> истцом  Ловчаковой С.Ю. также подписано распоряжение клиента, согласно которому истец согласился с п.1.2 Распоряжения в котором указано: «При указании суммы страхового взноса в полях 1.2 и/или 1.3 и/или 1.4 Заявки перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования». Данное Распоряжение Ловчакова С.Ю. подписала, согласившись с его условиями.  
 
    Кроме того, Ловчаковой С.Ю. <ДАТА2> подано заявление на добровольное страхование в <ОБЕЗЛИЧИНО>», согласно которого истец была согласна с оплатой страховой премии в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика  с ее (истца) личного счета в ООО «ХКФ».
 
                Также Ловчаковой С.Ю. выдан страховой полис серии <НОМЕР>, подтверждающий заключение договора страхования  между Ловчаковой С.Ю.. и <ОБЕЗЛИЧИНО>». Согласно  п. 7.1. страхового полиса  выгодоприобретателем по данному договору является застрахованный, то есть Ловчакова С.Ю. или  ее наследники.
 
    К рассматриваемому спору применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О  рассмотрении  судами  гражданских дел по спорам  о защите прав потребителей»).
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и  на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу требований ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 
 
    Кредитный договор от <ДАТА4>, заключенный между сторонами, информации о предоставлении кредита при условии заключения заемщика договора страхования, не содержит, более того, в договоре указано: «решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование», то есть у клиента был выбор согласиться или отказаться от заключения договора страхования.  
 
               Условия, на которых истцу предоставлялся кредит, изложены в п. «О подписании  договора» кредитного договора, а именно: «Я подписал Заявку, значит я заключил с Банком Договор, и теперь я являюсь Клиентом Банка. Своей подписью я подтверждаю, что мне понятны все пункты Договора, я с ними согласен и  обязуюсь их выполнять».
 
             Судом установлено, что между Ловчаковой С.Ю. и <ОБЕЗЛИЧИНО> был заключен договор индивидуального страхования жизни заемщиков кредита. Заключенный договор страхования не является коллективным, заключенным с истцом путем присоединения последней к общему договору страхования. Напротив, индивидуальный договор страхования заключен на основании письменного заявления на добровольное страхование самой Ловчаковой С.Ю.
 
     Учитывая изложенные обстоятельства, установленные из предоставленных истцом и ответчиком  письменных доказательств, суд считает, что  получение кредита не было обусловлено для истца Ловчаковой С.Ю. обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья и внесением страховой премии.
 
     В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
 
     Нормами ст.421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
     Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
     В соответствии с п.2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
 
     Исходя из изложенного, право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.
 
     В данном случае выгодоприобретателем  является застрахованный, то есть сама Ловчакова С.Ю.
 
     Согласно ч.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Такие условия в данном случае  также соблюдены, договор страхования от несчастных случаев и болезней заключен в письменной форме и истцу выдан страховой полис, номер которого совпадает с номером кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.
 
     Доводы представителя истца о том, что услуга по подключению к Программе страхования была навязана банком потребителю, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются представленными доказательствами.
 
    Стороной истца в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что кредит предоставлялся под условием заключения договора страхования  и  внесении страховой суммы за заключение договора страхования.
 
    Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком,  соответствует требованиям закона.
 
    Суд  не находит оснований для признания условий этого договора недействительными.
 
    Отсутствие оснований для признания условий кредитного договора недействительными, а, следовательно, и для возврата уплаченного страхового взноса на личное страхование,   влечет за собой  также отказ в удовлетворении требования истца о взыскании  неустойки.
 
    Требования о взыскании компенсации морального вреда  и штрафа   удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя.
 
     На основании изложенного, руководствуясь, руководствуясь ст.ст.151,395,819,856  Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.13,15,16, 31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.56,100,194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                           РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ловчаковой <ФИО1> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Стерлитамакский городской суд через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения суда в  окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                         Р.З. Максютов