Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-780/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 2-780/2014
30 июня 2014 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смирновой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова А.А. к Крашенинникову В.В. о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Артамонов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Крашенинниковым В.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно п. 1.1.договора аренды Артамонов А.А. обязался передать во временное пользование за плату транспортное средство, а Крашенинников В.В. принять и своевременно оплачивать арендную плату. В соответствии с п. 4.4. договора Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой либо с повреждением автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Крашенинникову В.В. передано транспортное средство <данные изъяты> в технически исправном состоянии и без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием переданного Крашенинникову В.В. транспортного средства. В отношении Крашенинникова В.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ Независимым оценщиком проведен осмотр поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Крашенинникова В.В. направлена претензия с предложением выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако претензия проигнорирована. Просит взыскать Крашенинникова В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате помощи юриста в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Свои требования истец обосновал ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Докучаева М.А. действующая на основании доверенности в интересах Артамонова А.А., заявила об отказе от заявленных требований, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований о взыскании материального ущерба и судебных расходов. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей были разъяснены.
Ответчик Крашенинников В.В. в судебном заседании пояснил, что не возражает против отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписывается истцом, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В данном случае, суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.
Письменное заявление истца об отказе от иска, в котором он указывает на известность ему последствий отказа от иска и прекращения производства по делу при принятии отказа судом, приобщено к материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Артамонова А.А. от иска к Крашенинникову В.В. о взыскании материального ущерба.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Д.Д. Гаевый
