Определение от 11 июня 2014 года №2-780/2014

    Дело № 2-780/2014               
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    
 
    11 июня 2014 года                                Г. Кингисепп
 
    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
 
    председательствующего судьи            Улыбиной Н.А.
 
    при секретаре                        Ухтиной А.Г.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Андреева В.В.,
 
    представителя ответчика – ООО «Усть-Лужская Производственно-Торговая Компания» Степановой С.Л., действующей по доверенности,
 
    гражданское дело по иску Ленинград-Финляндского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов Хоботова В.П., к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Лужская Производственно-Торговая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Ленинград-Финляндский транспортный прокурор (далее – прокурор), действуя в защиту интересов Хоботова В.П., обратился в суд с иском к ООО «Усть-Лужская Производственно-Торговая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований прокурор указал, что Хоботов В.П. является работником ООО «Усть-Лужская Производственно-Торговая Компания». В соответствии с Положением об оплате труда, действующим на предприятии, выплата заработной платы работникам производится два раза в месяц: аванс - ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата – ДД.ММ.ГГГГ, следующего за отработанным. Ответчиком выплата заработной платы производится несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность. Хоботов В.П. обратился с заявлением в адрес Ленинград-Финляндского транспортного прокурора о защите прав путем обращения с иском в суд в его интересах о взыскании задолженности по заработной плате. Просит иск удовлетворить, взыскать с ООО «Усть-Лужская Производственно-Торговая Компания» в пользу Хоботова В.П. задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании участвующий в деле прокурор просил принять отказ от иска в связи с добровольной выплатой ответчиком Хоботову В.П. задолженности по заработной плате за спорный период на истребуемую сумму, просил производство по делу прекратить.
 
    Истец Хоботов В.П. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени суда надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал, указал, что задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ перед Хоботовым В.П. отсутствует.
 
    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ч.1,2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В ходе заседания суда от прокурора поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований. Участвующий в деле прокурор просил принять отказ от иска и производство по делу прекратить <данные изъяты>
 
    Суд принимает отказ от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов Хоботова В.П. Представленные ООО «Усть-Лужская Производственно-Торговая Компания» документы подтверждают отсутствие у ответчика перед Хоботовым В.П. задолженности на истребуемую сумму за спорный период <данные изъяты> Отказ от иска совершен правомочным лицом, действующим в пределах предоставленных ему полномочий, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. В заявлении истца отражено, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Поскольку отказ от иска принят судом, гражданское дело подлежит прекращению.
 
    Судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173, 220,221,224-225 ГПК РФ, суд
 
                        ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Принять отказ Ленинград-Финляндского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов Хоботова В.П. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Лужская Производственно-Торговая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    Производство по гражданскому делу № по иску Ленинград-Финляндского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов Хоботова В.П., к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Лужская Производственно-Торговая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате – прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд.
 
    Судья: