Решение от 05 июня 2013 года №2-780/2013

Решение по гражданскому делу
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации городской округ Тольятти 5 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 87 Самарской области Тимофеев В.Н. при секретаре Джамиловой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/13 по иску Шакшанова <ФИО1> к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:<ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащего <ФИО2>
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Цюрих». В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения. По направлению ответчика была произведена оценка поврежденного транспортного средства, страховое возмещение выплачено в сумме 62604 рубля 02 копейки. Считая сумму страхового возмещения заниженной,<ФИО2> обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» для проведения независимой оценки ущерба. В соответствии с отчетом <НОМЕР> от <ДАТА3>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 95003 рубля 04 копейки с учетом износа транспортного средства. Истец направил ответчику отчет независимого эксперта, ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в сумме 9674 рубля 17 копеек. Разница между выплаченным страховым возмещением и результатами независимой оценки составила 22724 рубля 85 копеек. Расходы по проведению независимой оценки ущерба составили 3300 рублей. Шакшанов С.Л. обратилсяк мировому судье с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 22724 рубля 85 копеек, расходов по проведению независимой оценки ущерба в сумме 3300 рублей, неустойку в соответствии со статьей 13 ФЗ «Об ОСАГО» с <ДАТА4> по <ДАТА5> за 132 дня просрочки нарушения сроков выплаты страхового возмещения в сумме 15840 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, штрафа за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Других уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не установлено. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В судебном заседании представитель истца<ФИО3> на исковых требованиях настаивал. Дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 22724 рубля 85 копеек, расходы по проведению независимой оценки ущерба в сумме 3300 рублей, неустойку в соответствии со статьей 13 ФЗ «Об ОСАГО» с <ДАТА4> по <ДАТА5> за 132 дня просрочки нарушения сроков выплаты страхового возмещения в сумме 15840 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Ответчиком не оспаривается наличие действительного договора страхования гражданской ответственностивладельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>и наличие страхового случая в связи с ДТП произошедшего при вышеописанных обстоятельствах. В силу ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствиепричинения вреда имущества потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 руб. (ст. 7 Закона). В соответствии со ст. 2  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события «страхового случая» осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой премии). В соответствии со ст. 7 выше указанных Правил - страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что обязательство по возмещению ущерба причиненного в результате повреждения в ДТП транспортного средства, является исполненным после оплаты потерпевшему полной стоимости восстановительного ремонта и запасных частей с учетом их износа. На основании пункта 47 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Из представленного истцомотчета ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>с учетом износа составляет 95003 рубля 04 копейки. Стоимость восстановительного ремонта по факту повреждения автомобиля истца определена и выплачена ответчиком в общей сумме 72278 рублей 19 копеек, что ответчиком не оспаривается и выпиской по счету. Разница между размером выплаченного страхового возмещения и результатами независимой оценки составляет 22724 рубля 85 копеек. Отчет о стоимости восстановительного ремонта, на основании которого ответчиком была произведена выплата страхового возмещения, суду не представлен. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно снизил сумму страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему. С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере 22724 рубля 85 копеек с учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения (95003,04 рублей - 72278,19 рублей = 22724,85 рублей). В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьеправо нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнено, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по проведению независимой оценки ущерба в сумме 3300 рублей, подтвержденные документально. В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 указанных Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО». В соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, ответственность страховщика в виде уплаты неустойки наступает за нарушение им срока выплаты причитающегося потерпевшему страхового возмещения либо направления потерпевшему мотивированного отказа о полном или частичном отказе в страховой выплате. Как следует из материалов дела, ответчик своевременно произвел выплату страхового возмещения Шакшанову С.Л. в неоспариваемой части, следовательно, требования истца о взыскании неустойки на основании статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции, истец оплатил услуги представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности составили 700 рублей. Суд считает, что понесенные истцом расходы не удовлетворяют принципу разумности и соразмерности, и с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности и сложности рассмотрения дела, считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в полном объеме. В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, применяются общие правила Закона «О защите прав потребителей». Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством. В связи с тем, что ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в неоспариваемой части, суд приходит к выводу, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию не подлежит. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 980 рублей 75 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 100, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Шакшанова <ФИО1> к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Шакшанова <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере 22724 рубля 85 копеек, расходы по проведению независимой оценки ущерба в сумме 3300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, а всего взыскать 29724 (Двадцать девять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 85 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО СК «Цюрих» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 980 рублей 75 копеек. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Автозаводский районный суд г.Тольятти в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья В.Н.Тимофеев