Решение от 09 апреля 2013 года №2-780/2013

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(ЗАОЧНОЕ)
 
    09 апреля 2013 года г. Лесосибирск    
 
    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего: судьи Абросимовой А.А.
 
    при секретаре судебного заседания Сидорове К.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/2013 по иску ООО «Домовой комитет» к Чернящук О.И., Канаевой Н.А., Иняевой Л.А., Чернящук Т.А., Чернящуку М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и предоставления коммунальных услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Домовой комитет» обратилось в суд с иском к Чернящук О.И., Канаевой Н.А., Иняевой Л.А., Чернящук Т.А., Чернящуку М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и предоставления коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики Чернящук О.И., Канаевой Н.А., Иняевой Л.А., Чернящук Т.А., Чернящук М.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Данный дом находится в управлении ООО «Домовой комитет» на основании договора управления многоквартирным домом. Ответчики пользовались всеми оказываемыми им жилищными и коммунальными услугами. Ответчики несут бремя содержания своего жилого помещения, общего имущества собственников помещений, обязаны поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилым помещением. До настоящего в времени ответчики не выполняют в полном объеме своих обязательств, связанных с содержанием своего имущества, в связи с чем у ответчиков перед управляющей организацией образовалась задолженность за содержание и оказанные коммунальные услуги, период образования задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать с Чернящук О.И., Канаевой Н.А., Иняевой Л.А., Чернящук Т.А., Чернящука М.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Домовой комитет» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Домовой комитет» Данилов Ю.С. на удовлетворении исковых требований настаивал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики Чернящук О.И., Канаева Н.А., Иняева Л.А., Чернящук Т.А., Чернящук М.А. в судебное заседание не явились. Судом надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, уважительные причины неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчица не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.
 
    В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
    На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики Чернящук О.И., Канаева Н.А., Иняева Л.А., Чернящук Т.А. и Чернящук М.А., а также малолетние ФИО19, и ФИО20. Указанные лица проживают в данном жилом помещении на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО33 Ответчики пользовались коммунальными услугами, предоставляемыми ООО Домовой комитет». На иное ответчиками не указано. Жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Домовой комитет» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно пояснениям истца, не оспоренным ответчиками, сумма оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. перечислялась на счет истца через банк в погашение ранее образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>., проплат не было. Суд также учитывает, что проплат не было до <данные изъяты>.
 
    Истец просит взыскать сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно представленным истцом расчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислена оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>. - такова задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчиков.
 
    Суд также учитывает, что ответчиками размеры начисляемых сумм, проплат не оспорены.
 
    Требование истца о взыскании с ответчиков расходов, понесенных при уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., не подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., из которой не следует, что данная сумма была уплачена истцом при подачи искового заявления к ответчикам Чернящук О.И., Канаевой Н.А., Иняевой Л.А., Чернящук Т.А., Чернящуку М.А., а, кроме того, исковое заявление к указанным ответчикам поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, иного истцом суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Домовой комитет» подлежит частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Домовой комитет» к Чернящук О.И., Канаевой Н.А., Иняевой Л.А., Чернящук Т.А., Чернящуку М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и предоставления коммунальных услуг удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Чернящук О.И., Канаевой Н.А., Иняевой Л.А., Чернящук Т.А., Чернящука М.А. в пользу ООО «Домовой комитет» в солидарном порядке задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Лесосибирский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение также может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2013 года в 17.00
 
    Председательствующий: А.А.Абросимова