Решение от 03 июня 2013 года №2-780/2013

    Дело № 2-780/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года г.Гусь-Хрустальный
 
        Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи     Виноградовой Л.Н.,
 
    при секретаре     Девяткиной О.В.,
 
    с участием прокурора            Голубевой Е.В.
 
    с участием адвоката             Ткешелашвили Р.Т.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Царькова ФИО7 к Кирячкову ФИО8 о взыскании морального вреда и материального ущерба от преступления,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Царьков А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Кирячкову А.Л. о взыскании компенсации морального вреда в сумме № и компенсации материального ущерба от преступления в сумме №.
 
    Указал, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кирячков А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> После подачи им апелляционной жалобы, приговором Гусь- Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в отношении Кирячкова А.Л. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Своими умышленными действиями Кирячков А.Л. причинил <данные изъяты>
 
    Данные телесные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья на срок более № и причинили <данные изъяты> вред здоровью. Ему пришлось находиться на лечении <данные изъяты>.
 
    В связи с противоправными деяниями Кирячкова А.Л. ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, <данные изъяты>
 
    Ухудшение состояния здоровья и понижение его психофизического состояния негативно отражалось на членах его семьи и близких, которые переживали за него.
 
    Кроме того, данное преступление в отношении него было совершено на глазах его <данные изъяты> он ощущал себя оскорбленным, что подтверждает унижение его человеческого достоинства со стороны ответчика.
 
    Считает, что обстоятельства случившего, а именно совершение в отношении него преступления и последовавшее за этим расстройство здоровья, пассивное психоэмоциональное состояние находятся в прямой причинно следственной связи.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.51 и статьей 151 ГК РФ.
 
    При этом, в соответствии с ч.З ст. 1099 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, компенсацию морального вреда он оценивает в №.
 
    Кроме того, при обстоятельствах совершения в отношении него преступления ему причинен имущественный вред, т.к. пришлось обратиться в <данные изъяты> стоимость лечения составила № и проходить освидетельствование - стоимостью №, о чем имеются подтверждающие документы. Всего материальный ущерб составил №.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Просит взыскать с Кирячкова А.Л. в свою пользу в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере №, в счет компенсации имущественного вреда №.
 
        Истец Царьков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием адвоката Ткешелашвили Р.Т.
 
        Ответчик Кирячков А.Л. дважды в судебное заседание не явился, заказные письма с уведомлением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
        Адвокат Ткешелашвили Р.Т., действующая на основании ордера и доверенности, представляющая интересы истца Царькова А.В., исковые требования поддержала по указанным основаниям, суду пояснила, что Царькову А.В. был причинен вред здоровью <данные изъяты>, повлекший длительное расстройство здоровья. Кирячков А.Л. в ходе ссоры между ним и Царьковым А.В., из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно <данные изъяты> Царькова А.В., также он не мог после этого оказать помощь своей <данные изъяты>, так как ей тоже был причинен вред. Царьков А.В. месяц не мог работать, содержать семью, не мог <данные изъяты> это вызвало существенный дискомфорт в организме. Царькову А.В. пришлось обратиться утром следующего дня к врачу <адрес>, при этом с него взыскали за оказание помощи №, так как у него не было с собой полиса. Кирячков А.Л. до настоящего времени в содеянном не раскаялся, свою вину не признает. Просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме: взыскать с Кирячкова А.Л. в пользу Царькова А.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением №, взыскание компенсации имущественного вреда за оказание <данные изъяты> оставляет на усмотрение суда. Также просит взыскать с ответчика № в счет компенсации суммы, выплаченной Царьковым А.В. адвокату за оказание юридической помощи и участие адвоката в качестве представителя в суде, что подтверждается квитанцией.
 
        Суд, выслушав показания представителя истца адвоката Ткешелашвили Р.Т., заключение прокурора Голубевой Е.В., полагавшей взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда не более №, в компенсации за стоматологическую помощь отказать, взыскать компенсацию за медицинское освидетельствование в сумме №, оплату услуг адвоката в сумме №, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
        Согласно ст.150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность относятся к неимущественным блага, они принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий… при определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кирячков А.Л. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>
 
    Своими умышленными действиями Кирячков А.Л. причинил Царькову А.В. телесные повреждения <данные изъяты>     Приговором мирового судьи <адрес> и <адрес> Кирячков А.Л. признан виновным в совершении преступления предусмотренного № и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> После подачи апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы потерпевшего Царькова А.В., приговором Гусь- Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи был изменен в отношении Кирячкова А.Л. в части наказания и ему назначено наказание <данные изъяты>.
 
    Согласно квитанции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Царьковым А.В. оплачено за освидетельствование № (л.д.№). Суд полагает необходимым взыскать с указанную сумму с ответчика Кирячкова А.Л.
 
    Судом установлено, что Царьков обращался в <адрес> с целью оказания ему услуг по лечению <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Каких-либо доказательств, что данная услуга не могла быть получена бесплатно, суду не предоставлено. Оплаченная сумма не подлежит взысканию с ответчика.
 
        Своими умышленными действиями Кирячков А.Л. причинил Царькову А.В. телесные повреждения, которые в совокупности причиняют вред здоровью <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеющегося в материалах уголовного дела (л.д.№). Царьков А.В. вынужден был проходить лечение в <адрес>.
 
        Суд не может согласиться с исковыми требованиями Царькова А.В. о компенсации морального вреда в сумме №, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины Кирячкова А.Л. по приговору суда а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Царькова А.В. в счет возмещения морального вреда №.
 
         В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Учитывая несложность гражданского дела, то что требования истца могли быть разрешены без предоставления дополнительных документов в рамках уголовного судопроизводства, участие адвоката только в одном судебном заседании продолжительностью № минут, суд полагает разумным удовлетворить требования истца о взыскании расходов за услуги адвоката частично, взыскать с Кирячкова А.Л. в пользу Царькова А.В. №.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).
 
        В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Кирячкова А.Л. подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме №, от уплаты которой истец был освобожден.
 
        Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Царькова ФИО7 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кирячкова ФИО8 в пользу Царькова ФИО7 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме №, материальный ущерб в сумме №, расходы на услуги представителя в сумме №.
 
    В остальной части иска отказать
 
        Взыскать с Кирячкова ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №.
 
         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной редакции.
 
        Судья                    Л.Н.Виноградова