Решение от 21 мая 2013 года №2-780/2013

Решение вступило в законную силу 25.06.2013
 
Дело № 2-780/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2013 года                                         город Нижний Тагил
 
    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е. Ю.,
 
    с участием истца Мордвиновой Л. И.,
 
    представителя истца Дружинина А. Н.,
 
    при секретаре Приваловой А. О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордвиновой Л. И. к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мордвинова Л. И. обратилась в суд с иском к МО «город Нижний Тагил», в котором просит признать за ней право собственности на комнату № ** (по плану БТИ – помещения № ** и **) дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил в порядке приватизации.
 
    В обоснование требований указано, что истец с **.**.**** по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с УВЗ. В связи с работой на данном предприятии ей в *** года была предоставлена спорная комната. С момента предоставления комнаты истец в ней проживала, имела временную регистрацию. Впоследствии – **.**.**** с ней администрацией города был заключен договор найма № ** сроком действия с **.**.**** по **.**.****. В *** года истец обратилась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако получила отказ в связи с тем, что нет доказательств подтверждающих занятие ею жилого помещения по договору социального найма. Однако истец полагает данный отказ незаконным, поскольку ранее данное жилое помещение находилось на праве хозяйственного ведения у предприятия – ФГУ «ПО «УВЗ», и после реорганизации предприятия, спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность и в настоящее время принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил». То есть на момент передачи имущества она уже имела право пользоваться спорным жилым помещением, и в соответствии с положениями действующего в настоящее время закона она имеет право приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании истец Мордвинова Л. И. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что с **** года работает на ОАО НПК «Уралвагонзавод», который был ранее – ФГУП ПО «Уралвагонзавод», в связи с трудоустройством ей предоставлена комната в общежитии, где она проживает по настоящее время.
 
    Представитель истца Дружинин А. Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки (л.д. 64), направили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указали, что не признают исковые требования, поскольку истец на момент передачи спорного жилого помещения была зарегистрирована в нем по месту пребывания, то есть у нее фактически имелось право пользования иным жилым помещением, где она была зарегистрирована по месту жительства. При этом указали, что в случае удовлетворения иска, просят снизить размер судебных расходов истца по оплате услуг представителя до *** рублей, полагая его завышенным.
 
    Представитель третьего лица ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 65), о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Выслушав истца и его представителя, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    На основании п. 1 ст. 40 и п. 1 ст.45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
 
    Спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату № ** площадью 13,5 кв.м. в доме № ** корпус № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил».
 
    Ранее данное жилое помещение принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП «ПО «Уралвагонзавод», а дом № ** корпус № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил являлся общежитием «ФГУП «ПО «Уралвагонзавод», о чем имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** (л.д. 56).
 
    На основании Указа Президента Российской Федерации от 27.08.2007 № 1102 федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского» преобразовано в открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», 100 % акций которого находятся в федеральной собственности.
 
    Постановлением Главы города Нижний Тагил от **.**.**** № ** указанный дом передан в муниципальную собственность (л.д. 25 оборот). Как видно из перечня имущества, принимаемого от ФГУП ПО «Уралвагонзавод» в муниципальную собственность, дом ** корпус № ** по ул. *** принят как здание общежития.
 
    Кроме того, представителем ОАО НПК «Уралвагонзавод» представлен акт приема-передачи указанного здания, утвержденного **.**.**** генеральным директором ОАО НПУ «Уралвагонзавод» и председателем комитета по управлению муниципальным имуществом **.**.**** (л.д. 57-59), также представлен акт передачи здания общежития от **.**.**** (л.д. 60).
 
    В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Мордвинова Л. И. состоит в трудовых отношениях с ОАО «НПК «Уралвагонзавод» с **** года по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 9).
 
    Судом из пояснений истца представленного на судебный запрос ответа ОАО «НПК «Уралвагонзавод» следует, что Мордвиновой Л. И. в **** года было предоставлено жилое помещение – комната № ** в доме № ** корпус № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил на основании разрешения ФГУП ПО «Уралвагонзавод» № ** от **.**.****, № ** от **.**.**** (л.д. 52), о чем представлены выписки из книги регистрации по месту пребывания в общежитиях (л.д. 53, 54), где имеются сведения о предоставлении указанной комнаты **.**.**** и **.**.****.
 
    В спорном жилом помещении истец имела регистрацию по месту пребывания в периоды с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, что также подтверждается справкой начальника ОУФМС РФ по Свердловской области (л.д. 10).
 
    Кроме того, представителем ОАО НПК «Уралвагонзавод» по запросу суда направлена справка о производимых удержаниях за коммунальные услуги в пользу ЖКУ с работника цеха ** Мордвиновой Л. И. на основании лицевого счета № ** с **.**.**** по *** года, где имеются сведения об удержаниях с *** по *** года (л.д. 55).
 
    Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что истцу в **** году на законных основаниях было предоставлено спорное жилое помещение, имеющее статус специализированного.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающие, что «к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма».
 
    **.**.**** между истцом и муниципальным образованием «город Нижний Тагил» был заключен договор найма во временное пользование спорного жилого помещения на период трудовых отношений, с регистрацией по месту пребывания. При этом в договоре указано, что жилое помещение принадлежит наймодателю на основании Постановления Главы города № ** от **.**.**** (копия договора на л.д. 13-14).
 
    В **** году истец подала в МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» необходимые для оформления договора приватизации документы на спорное жилое помещение, однако **.**.**** письмом директора учреждения истцу было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования указанной квартирой на условиях социального найма, выданного уполномоченным на управление муниципальным имуществом органом – администрацией муниципального образования «город Нижний Тагил» (л.д. 22).
 
    Между тем суд считает данный отказ неправомерным, не соответствующим положениям ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку в момент перехода права собственности на спорное жилое помещение к МО «Нижний Тагил» жилое помещение утратило статус специализированного и истец занимает его на условиях социального найма.
 
    Положения ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливают, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Из анализа указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    Как было установлено в судебном заседании, до **.**.****, то есть до принятия муниципальным образованием решения о принятии общежитий ФГУП ПО «Уралвагонзавод» в муниципальную собственность, истец уже имела право пользования спорной комнатой, где, как указано выше, она проживала и была зарегистрирована по месту жительства.
 
    Ответчик МО «город Нижний Тагил», имея с ****?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????�??????�????????�??????�??????�??????�????????�????????????
 
    Отсутствие надлежащим образом оформленного договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    Кроме того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 11.04. 2011 ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 40 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма – по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01.03.2005 (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
 
    Судом установлены обстоятельства вселения истца в **** году в комнату № ** дома № ** корпуса № ** по улице *** в городе Нижний Тагил и установлен факт пользования именно этим жилым помещением по настоящее время. Довод представителя ответчика о том, что истец имеет право пользования иным жилым помещением, где зарегистрирована по месту жительства, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку не представлены тому доказательства. В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается. В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца.
 
    Закон предусматривал и предусматривает обязанность предоставление жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду, только на условиях договора социального найма.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации спорное жилое помещение является жилым помещением муниципального жилищного фонда.
 
    Статья 672 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму, прямо устанавливающую вид договора, который может быть заключен при предоставлении гражданину жилого помещения, отнесенного к муниципальному жилищному фонду социального использования – договор социального найма.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма и на него должны распространяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Согласно ст. 6 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд.
 
    В соответствии со ст. 7 указанного Закона Российской Федерации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
 
    Спорное жилое помещение является изолированным жилым помещением, о чем представлена выписка из технического паспорта жилого строения на л.д. 15-16.
 
    В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.
 
    Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и справки ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - «Нижнетагильское БТИ и РН» занимаемое истцом жилое помещение является неприватизированным (л.д. 12).
 
    Согласно ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Истец ранее в бесплатной приватизации жилых помещений не участвовала, что подтверждается справками из ФСОГУП «ОЦН» - «Горнозаводское БТИ», Горнозаводского отдела Чусовского филиала ГУП «ЦТИ», администрации Бисертского сельского поселения, уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (л.д. 18-21).
 
    Согласно поквартирной карточке МКУ «Служба правовых отношений», а также копии свидетельства УФМС в комнате № ** дома № ** корпуса № ** по улице *** в городе Нижний Тагил проживает Мордвинова Л. И., имеет временную регистрацию по месту пребывания с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 17 оборот, 48). Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» по указанному адресу постоянно никто не зарегистрирован (л.д. 47).
 
    Таким образом, учитывая, что истец является гражданкой Российской Федерации, занимает жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде, судом установлено право истца на пользование спорным жилым помещением по договору социального найма, то занимаемое истцом спорное жилое помещение может быть приватизировано ею на общих основаниях.
 
    На основании изложенного, учитывая требования действующего законодательства и фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым исковое требование истца к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность) удовлетворить.
 
    Истцом было заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в ее пользу в общей сумме *** рублей, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Мордвиновой Л. И. для защиты ее нарушенных прав был заключен договор на оказание юридических услуг с Дружининым А. Н., в связи с чем она понесла расходы в размере *** рублей (л.д. 30), а также ею были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей (л.д. 8). Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в ее пользу с ответчика МО «город Нижний Тагил» в размере *** рублей, поскольку судом установлен факт нарушения конституционных прав истца со стороны ответчика МО «город Нижний Тагил» в связи с необоснованным отказом в приватизации занимаемого жилого помещения. Суд находит указанный размер оплаты услуг представителя обоснованным, с учетом сложности дела, объема выполненных работ: проведение консультации, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика МО «город Нижний Тагил» расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей. В остальной части взыскания судебных расходов отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Мордвиновой Л. И. к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность), удовлетворить.
 
    Признать за Мордвиновой Л. И. право собственности на жилое помещение – комнату № *** (по плану БТИ – помещения № ** и **), расположенную в корпусе № ** дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил Свердловской области в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность).
 
    Взыскать с муниципального образования «город Нижний Тагил» в пользу Мордвиновой Л. И. судебные расходы в размере *** рублей.
 
    В остальной части судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Текст решения в окончательной форме изготовлен 24.05.2013
 
    Судья