Решение от 28 мая 2014 года №2-780/14

Дело № 2-780/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28.05.2014 года г.Лобня Московской обл.
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.
 
    при секретаре: Цуппингер К.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Варанкиной Т.Н. об оспаривании действий (бездействия) Старшего судебного пристава Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Алакпарова К.А. и оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Лобойко О.В.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Варанкина Т.Н., уточнив заявленные требования (...), обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Старшего судебного пристава Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Алакпарова К.А. и оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Лобойко О.В.
 
    В обоснование требований указав, что решением от 00.00.0000 Верещагинского районного суда Приморского края по гражданскому делу №, она (Варанкина Т.Н.) обязана была принять выкупную цену в размере ... рублей за комнату общей площадью ... кв.м. в квартире, расположенной по адресу:................ На основании указанного решения суда 00.00.0000 был выдан исполнительный лист, который поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Лобойко О.В. и на основании которого было возбуждено исполнительное производство №.
 
    При совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление от 00.00.0000 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, так как по состоянию на 00.00.0000 в материалах данного исполнительного производства отсутствовало постановление о возбуждении исполнительного производства, и документы, подтверждающие вручение повестки или извещения должнику. В нарушение частей 8, 11, 12, 17 ст. 30, ст.ст. 24-27 и ч.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Лобойко О.В. совершила действия, не указанные в исполнительном документе, и с превышением своих должностных полномочий 00.00.0000 вынесла постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства.
 
    В связи с указанными нарушениями 00.00.0000 в адрес начальника Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП по МО - Старшего судебного пристава Алакпарова К.А. заявителем была направлена жалоба на постановление, а также действия судебного пристава-исполнителя Лобойко О.В. Указанная жалоба поступила на рассмотрение 00.00.0000 ., что подтверждается копией уведомления о вручении.
 
    Указала, что в нарушение ст. ст. 126 и 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальник Лобненского отдела судебных приставов УФССП России по МО – Старший судебный пристав Алакпаров К.А. жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Лобойко О.В. не рассмотрел и решение по жалобе не принял. В результате бездействий данного должностного лица были нарушены права заявительницы на свободное распоряжение своими денежными средствами, хранящимися на счетах в банках.
 
    Кроме того, 00.00.0000 по устному распоряжению Старшего судебного пристава Алакпарова К.А., в нарушение требований закона, было подготовлено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 00.00.0000 (т.е. задним числом, а именно, по истечении 3-х месяцев) и требование, которые были подписаны другим неуполномоченным судебным приставом-исполнителем (фамилия заявительнице не известна), а не Лобойко О.В., которая отсутствовала на рабочем месте. Указанные документы были вручены 00.00.0000 представителю заявителя – Варанкину Н.А., действующему на основании доверенности. Указала, что поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № от 00.00.0000 и требование подписаны другим лицом, а не Лобойко О.В., указанные документы являются недействительными и не влекут каких-либо правовых последствий.
 
    По указанным основаниям просит суд признать незаконными действия Старшего судебного пристава Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Алакпарова К.А. по несвоевременной регистрации, по несвоевременному и не полному рассмотрению по существу жалобы заявительницы от 00.00.0000 на действия судебного пристава-исполнителя Лобойко О.В. и не направлении заявительнице постановления о рассмотрении поданной жалобы.
 
    Также просит суд обязать Старшего судебного пристава Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Алакпарова К.А. направить заявителю копию постановления о рассмотрении жалобы и признать незаконными действия Старшего судебного пристава Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Алакпарова К.А. об обязании судебного пристава-исполнителя Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области подготовить 00.00.0000 постановление о возбуждении исполнительного производства № от 00.00.0000 и требование. Кроме того, просит суд признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства № от 00.00.0000 и требование, врученные 00.00.0000 под роспись представителю заявителя – Варанкину Н.А., а также устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявительницы.
 
    В судебном заседании заявитель Варанкина Т.Н. и ее представитель (по доверенности Варанкин Н.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.
 
    Судебный пристав-исполнитель Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Лобойко О.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что 00.00.0000 в Лобненский городской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области поступил исполнительный лист, выданный Верещагинским районным судом Пермского края по гражданскому делу №. 00.00.0000 ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производство №, с предметом исполнения - об обязании Варанкиной Т.Н. принять выкупную цену в сумме ... рублей за комнату. Взыскателем являлась Администрация муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района................. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства было ею вынесено и подписано 00.00.0000 и находилось в материалах исполнительного производства. Указанное постановление было передано в канцелярию для направления сторонам исполнительного производства в тот же день, однако по почте было направлено лишь 00.00.0000 , что подтверждается почтовым реестром. По каким причинам данное постановление было направлено лишь 00.00.0000 она пояснить не может.
 
    Также показала, что 00.00.0000 представитель должника Варанкиной Т.Н. – Варанкин Н.А. знакомился с материалами исполнительного производства и снимал с него копии, однако получить постановление о возбуждении исполнительного производства он отказался, о чем был составлен соответствующий акт.
 
    Показала, что в рамках данного исполнительного производства ею было вынесено постановление от 00.00.0000 о розыске счетов, принадлежащих должнику Варанкиной Т.Н. и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Данные действия были направлены на розыск счетов должника с целью перечислить на них денежные средства за выкупную цену комнаты, так как Варанкина Т. Н. уклонялась от исполнения решения суда и получения указанных денежных средств. Однако 00.00.0000 и 00.00.0000 ею вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств должника, а также 00.00.0000 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которые были направлены в соответствующие банки.
 
    Кроме того пояснила, что постановлением Старшего судебного пристава Лобненского городского отдела Алакпарова К.А. от 00.00.0000 жалоба Варанкиной Т.Н. от 00.00.0000 была признана частично обоснованной, а именно признано недействительным постановление судебного пристава исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
 
    В связи с чем, полагала, что нарушений прав Варанкиной Т.Н. не имеется, а потому в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
 
    Старший судебный пристав Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Алакпаров К.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 119). В представленном суду письменном отзыве и возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 75-77, 134).
 
    Представитель взыскателя Администрация муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 123).
 
    Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Лобойко О.В. находилось исполнительное производство №, возбужденное 00.00.0000 на основании исполнительного листа, выданного Верещагинским районным судом Пермского края на основании решения суда от 00.00.0000 по гражданскому делу №, с предметом исполнения – об обязании Варанкиной Т.Н. принять выкупную цену в размере ... рублей за комнату, расположенную по адресу: ................ Взыскателем по данному исполнительному производству являлась Администрация муниципального образования «Верещагинское городское поселение «Верещагинского муниципального района Пермского края (л.д. 26-74).
 
    00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Лобойко О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 32).
 
    Из показаний заявителя следует, что указанное постановление о возбуждении исполнительного производства № от 00.00.0000 было вынесено, лишь 00.00.0000 и подписано другим судебным приставом-исполнителем, а не Лобойко О.В., по устному указанию старшего судебного пристава Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Алакпаров К.А.
 
    Судебный пристав-исполнитель Лобойко О.В. в судебном заседании данные обстоятельства оспаривала, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства было ею вынесено и подписано 00.00.0000 и находилось в материалах исполнительного производства, данное постановление было направлено в адрес должника 00.00.0000 Данные доводы заявителя также оспаривались старшим судебным приставом Лобненского городского отдела Алакпаровым К.А., о чем, указано в письменном отзыве, представленном по делу (л.д. 75).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Из материалов исполнительного производства № следует, что исполнительный лист поступил в Лобненский городского отдел судебных приставов УФССП России по Московской области 00.00.0000 г., о чем имеется отметка на исполнительном листе (л.д. 28).
 
    00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Лобойко О.В. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.9). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 была направлена 00.00.0000 по почте должнику Варанкиной Т.Н., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 00.00.0000 (л.д. 137-139).
 
    Также в материалах исполнительного производства имеется требование судебного пристава-исполнителя Лобойко О.В. об обязании должника предоставить сведения о лицевом счете и реквизите банка, в котором открыт счет на имя должника (л.д. 40). В указанном требовании отсутствует дата его вынесения. Данное требование и постановление о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 г., 00.00.0000 было вручено представителю должника Варанкиной Т.Н. – Варанкину Н.А., действующему на основании доверенности, о чем имеется его роспись в получении.
 
    У суда нет оснований полагать, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 и требование об обязании должника предоставить информацию о лицевом счете, вынесены и подписаны другим судебным приставом, а не Лобойко О.В., а также, что данное постановление вынесено задним числом, а именно 00.00.0000 (как утверждает заявитель) на основании устного требования старшего судебного пристава Алакпарова К.А., поскольку данные постановление и требование находятся в материалах исполнительного производства, они подписаны судебным приставом-исполнителем Лобойко О.В., что она подтвердила в судебном заседании, кроме того копия постановления была направлена взыскателю 00.00.0000 г., что подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений от 00.00.0000 г.
 
    При этом тот факт, что копия указанного постановления, а также требования о предоставлении сведений о счетах должника, были вручены представителю должника Варанкиной Т.Н. лишь 00.00.0000 г., не являются основанием для признания действий судебного-пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства и вынесении требования, незаконными, а также отмене данных документов.
 
    Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя в данной части соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и не ущемляют права Варакиной Т.Н.
 
    Кроме того, каких-либо доказательств того, что старший судебный пристав Алакпаров К.А. 00.00.0000 выносил какие-либо устные указания о подготовке постановления о возбуждении исполнительного производства и требования, суду не представлено.
 
    В связи с чем, заявленные требования Варанкиной Т.Н. о признании незаконным действий Старшего судебного пристава Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Алакпарова К.А. об обязании судебного пристава-исполнителя Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области подготовить 00.00.0000 постановление о возбуждении исполнительного производства № от 00.00.0000 и требование, а также признании недействительными постановления о возбуждении исполнительного производства № от 00.00.0000 и требования, врученных 00.00.0000 под роспись представителю заявителя – Варанкину Н.А., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренными главой 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
 
    В силу ч. 6 ст. 123 указанного Федерального закона в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
 
    По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
 
    Судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лобойко О.В. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства на счетах должника 00.00.0000 (л.д. 50).
 
    Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, заявителем Варанкиной Н.А. в адрес Директора ФССП РФ -Главного судебного пристава РФ ФИО1, руководителя Управления ФССП по МО – Главного судебного пристава МО ФИО2 и начальника Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области – Старшего судебного пристава Алакпарова К.А. была направлена жалоба по постановление, действия должностного лица службы судебных приставов от 00.00.0000 г., в котором Варанкина Т.Н. просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 00.00.0000 (л.д. 53-54). Старшим судебным приставом Лобненского городского отдела Алакпаровым К.А. данная жалоба была рассмотрена и по ней 00.00.0000 принято постановление о частичном удовлетворении жалобы, в соответствии с которым жалоба Варанкиной Т.Н. на действия судебного пристава-исполнителя признана частично обоснованной, а именно было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетом, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Судебному приставу-исполнителю Лобойко О.В. даны указания о недопустимости нарушения федерального законодательства (л.д. 55).
 
    Копия данного постановления была направлена в адрес Варанкиной Т.Н. по почте 00.00.0000 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 74).
 
    Таким образом, данная жалоба Варанкиной Т.Н. была рассмотрена в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и по результатам ее рассмотрения соответствующим должностным лицом вынесено постановление, копия которого направлена в адрес заявителя.
 
    В связи с чем, суд считает, что права и законные интересы Варанкиной Т.Н. действиями Старшего судебного пристава Лобненского отдела судебных приставов УФССП России по МО Алакпарова К.А. не нарушены.
 
    Кроме того, суд учитывает, что 00.00.0000 и 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Лобойко О.В. вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств должника, а также 00.00.0000 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 147-149).
 
    При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения, заявленных Варанкиной Т.Н. требований не имеется, а потому суд считает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Варанкиной Т.Н. об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Алакпарова К.А. и оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Лобойко О.В., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
 
    Судья Т.В. Кузнецова
 
    Мотивированное решение изготовлено 02.06.2014 г.
 
    Судья Т.В. Кузнецова