Решение от 21 августа 2014 года №2-780/14

К делу № 2-780/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года Тихорецкий районный суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего НОГИНОЙ Н.В.
 
    при секретаре ТИМОНИНОЙ М.А.
 
    с участием представителя заявителя ЕРЕМЕНКО А.А.,
 
    действующего на основании доверенности № от 21.07.2014г.,
 
    представителя третьего лица – администрации МО Тихорецкий район ДАВЫДОВА Н.В., действующего на основании доверенности №№ от 09.04.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Поликарповой Евгении Трофимовны о признании незаконными действий администрации по отказу в выдаче разрешения на строительство,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель просит суд признать незаконными действия администрации МО Тихорецкий район по отказу в выдаче разрешения на строительство квартиры по адресу: <адрес> обязать администрацию МО Тихорецкий район устранить допущенные нарушения.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Поликарповой Е.Т. – Еременко А.А. требования поддержал и пояснил, что истице на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит квартира <адрес>. Данный договор зарегистрирован в БТИ 04.02.1992 года. Без разрешительной документации истица возвела пристройку литер «А1,а8». 29.07.2014 года истица обратилась с заявление в администрацию МО Тихорецкий район о получении разрешения о вводе объекта в эксплуатацию. 01.08.2014 года администрация ответила отказом на ее заявление и рекомендовала обратиться с заявлением в суд. Основанием для отказа послужило то, что к заявлению не приложены необходимые документы, а так же данные документы отсутствуют в распоряжении компетентных органов. Объект недвижимости уже реконструирован путем возведения указанных пристроек, разрешение на строительство получено не было. Считает, что в силу Градостроительного кодекса РФ истица обязана приложить определенный пакет документов указанный в ч.3 ст.55 данного кодекса. Согласно статье 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» обязаны самолично запрашивать необходимые сведения. То есть, считает, что истица не обязана предоставлять полный пакет документов для получения разрешения на строительство.
 
    В соответствии с заключением ГУМ КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» филиал по Тихорецкому району, комиссия считает возможным сохранение и дальнейшую эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома литер «А» с жилой пристройкой литер «А1», пристройками литер «а», литер «a1», литер «а3», литер «а5», литер «а6», литер «а7», литер «а8», погребами литер «под/а», литер «под/а», литер «под/а1», литер «под/a1», общей площадью 207,6 кв.м, и квартиру №1 входящую в состав многоквартирного жилого дома расположенную по адресу: <адрес> соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Общая площадь квартиры №1 литер «А», с жилой пристройкой литер «А1», пристройками литер «a1» (комната №3), литер «а8», после реконструкции составляет 69,9 кв.м, жилая площадь 41,9 кв.м.
 
    При реконструкции несущая способность конструкций не нарушалась, техническое состояние конструктивных элементов хорошее, деформационные явления отсутствуют. Помещения завершены строительными работами. Квартира №1 находится в удовлетворительном техническом состоянии и соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм не затрагивает интересы третьих лиц и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Считает, что администрация имела право подготовить разрешительную документацию на реконструкцию квартиры. Реконструкция, как квартиры, так и дома согласно заключению компетентного органа не нарушает права и законные интересы граждан и так же не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Просит суд признать незаконными действия администрации МО Тихорецкий район по отказу в выдаче разрешения на строительство квартиры по адресу: <адрес> и обязать администрацию МО Тихорецкий район устранить допущенные нарушения.
 
    Представитель администрации МО Тихорецкий район Давыдов Н.В. возражает в удовлетворении заявления, считая действия администрации законными, в судебном заседании пояснил, что 29 июля 2014 года представитель заявителя обратился в администрацию муниципального образования Тихорецкий район с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) квартиры №1, расположенной по адресу: <адрес> При рассмотрении заявления было установлено, что документы, указанные в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления, либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
 
    Представитель заявителя к заявлению вышеуказанные документы не приложил. В распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления, либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций указанные документы так же отсутствуют. В связи с отсутствием необходимых документов, в соответствии с пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также учитывая, что работы по реконструкции объекта капитального строительства произведены, выдать разрешение на строительство (реконструкцию) не представляется возможным. Считает отказ администрации муниципального образования Тихорецкий район в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) квартиры по адресу: <адрес> соответствующим действующему законодательству Российской Федерации и просит отказать Поликарповой Е.Т. в удовлетворении заявленных требований.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Поликарповой Е.Т. на основании договора дарения от № года принадлежит квартира <адрес>, что так же подтверждается, техническим паспортом жилого помещения. Для комфортности проживания истица без разрешительной документации возвела пристройку литер «А1,а8».
 
    29 июля 2014 года представитель заявителя обратился в администрацию МО Тихорецкий район с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) квартиры №1 жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Тихорецкий район, пос.Крутой, ул.Мира, 7, однако ему было отказано, в связи с тем, что в распоряжение органов местного самоуправления заявителем не представлены необходимые документы.
 
    Таким образом, Поликарпова Е.Т. поставлена под сомнение законность действий администрации МО Тихорецкий район в связи с отказом в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) квартиры №1 жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен следующий перечень документов, для получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего кодекса); 5)    разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст.40 настоящего кодекса); 6)    согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
 
    Согласно части 3.3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы, указанные в пунктах 1, 4, 5, 6, 7 и 8 части 3 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается заявителем, что представителем Поликарповой Е.Т. – Еременко А.А. к заявлению о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) квартиры №1 жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> не были представлены вышеуказанные документы.
 
    С учетом вышеизложенного, надлежит прийти к выводу о правомерности действий администрации МО Тихорецкий район.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 254, статьёй 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе оспорить
в суде действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если считают, что нарушены их права и свободы; созданы препятствия к осуществлению этих прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводы заявителя
о неправомерности действий заинтересованного лица не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя допущено не было, в удовлетворении заявления Поликарповой Е.Т. надлежит отказать.
 
    В судебном заседании установлено, что отказ администрации МО Тихорецкий район в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) квартиры №1 жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> является законным и обоснованным, так как заявителем не были представлены необходимые и предусмотренные законодательством для разрешения данного вопроса документы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Поликарповой Евгении Трофимовны о признании незаконными действий администрации по отказу в выдаче разрешения на строительство – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение отпечатано председательствующим в совещательной комнате.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -