Решение от 13 июня 2013 года №2-780/13

    № 2-780\13
 
                        РЕШЕНИЕ
 
                    Именем Российской Федерации
 
    13 июня 2013 года                             г. Зеленогорск
 
        Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И. с участием представителя Г. З. г. Зеленогорска и А. З. г.Зеленогорска Чернышевой О.Н., действующей по доверенности, при секретаре Суровой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова Е. Ж. к Г. З. города Зеленогорска о предоставлении информации,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
        Галимов Е.Ж. обратился в суд с заявлением к Г. З. г. Зеленогорск, в котором просил обязать А. З. г. Зеленогорск предоставить ему информацию в полном объеме согласно запросу.
 
        Требование мотивировано тем, что 23 апреля 2013 года он направил запрос по электронной почте в А. З. г. Зеленогорск. 8 мая 2013 года получил ответ по электронной почте, в котором на четыре поставленных им в запросе вопроса ответ был дан только на один. Полагает, что этим были нарушены его конституционные права на получение информации.
 
        В судебном заседании Галимов Е.Ж. свои требования уточнил, пояснил, что им оспаривается бездействие Г. З. г. Зеленогорск, а не А. города, он просит обязать Г. города предоставить информацию по его запросу. Дополнительно пояснил, что ответ на остальные его вопросы получен, но он его не устраивает, т.к. информация представлена не полностью, приложение к ответу надлежащим образом не заверено.
 
        Представитель Г. З. г. Зеленогорск требования Галимова Е.Ж. не признала, просила оставить их без удовлетворения, поскольку в установленный законом срок ответ Галимову Е.Ж. направлен и имеется доказательство, что ответ заявителем получен. Ответы были даны в соответствии с формулировкой вопросов.
 
        Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит заявление Галимова Е.Ж. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
 
    Порядок рассмотрения определен Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". На основании ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Из материалов дела и объяснения сторон следует, что 23 апреля 2013 года Галимов Е.Ж. на имя Г. З. г. Зеленогорск, Главы А. З. г. Зеленогорск и Совета депутатов З. г. Зеленогорск направил заявление-запрос, в котором просил дать ответ на четыре вопроса: на основании каких нормативно-правовых актов взимается плата за уборку и благоустройство придомовых территорий; кому принадлежат земельные участки и дороги в г. Зеленогорск; список многоквартирных домов, в которых были произведены капитальные ремонты в 2001 г. по городской долгосрочной программе и какие подрядные организации их проводили; когда будет дан ответ на коллективное обращение граждан по поводу кафе-бара «Рюмочная» (л.д.8).
 
    Ответ на заявление Галимова Е.Ж. был дан Г. города 8 мая 2013 года по плате за уборку и благоустройство (л.д.9), вцелом по всем вопросам заявления 24 мая 2013 года (л.д.17). Получение ответов Галимовым Е.Ж. не оспаривалось, подтверждается также почтовым уведомлением о вручении (л.д.18).
 
    Таким образом, ответ на заявление дан органом местного самоуправления в установленный законом срок, право Галимова Е.Ж. на получение информации не нарушено.
 
    Доводы Галимова Е.Ж. о том, что его не устраивают ответы на его вопросы, полагает, что список многоквартирных домов должен быть подписан и заверен печатью, не относятся к предмету его заявления, поскольку им оспаривалось бездействие Г. города по непредоставлению ему информации, а не содержание ответа.
 
    Кроме того, информация предоставлена заявителю в соответствии с его вопросами. Из ответа от 24 мая 2013г. следует, что более подробную информацию по вопросам № 1 и 4 Галимов Е.Ж. получил ранее. Список многоквартирных домов не требует заверения должностным лицом и печатью, поскольку это не самостоятельный документ, который должен содержать необходимые реквизиты. Кроме того, ответ, к которому список является приложением, подписан двумя должностными лицами органа местного самоуправления.
 
    При установленных обстоятельствах суд не находит нарушения прав заявителя на получение информации.
 
    Требование заявителя обязать Г. З. г. Зеленогорска предоставить информацию в полном объеме согласно запросу, исполнено в установленный срок до судебного разбирательства дела.
 
    Иных требований Галимовым Е.Ж. не заявлено.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                        РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований Галимову Е. Ж. отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                        Тюрина Н.И.