Решение от 13 мая 2013 года №2-780/13

Дело № 2-780/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Вотиной В.И.
 
    при секретаре Поварёнкиной О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к Гордиевской Г.В. о взыскании денежной суммы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИФНС России по г. Томску обратилась в суд с иском к Гордиевской Г.В. о взыскании денежной суммы, указав, что в результате проведенной в соответствии со ст. 89 НК РФ выездной налоговой проверки было установлено, что налогоплательщиком Гордиевской Г.В. была произведена неполная уплата НДФЛ (налога на доходы физических лиц) за 2008 год в сумме <данные изъяты> руб., ЕСН (единого социального налога) в размере <данные изъяты> руб., НДС (налога на добавленную стоимость) в размере <данные изъяты> руб. При сложившихся обстоятельствах ответчиком были совершены налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, в связи с чем с Гордиевская Г.В. была подвергнута штрафам соответственно в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. На основании ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов Гордиевской Г.В. были начислены пени по НДФЛ, ЕСН, НДС в размере <данные изъяты> руб. С учетом уточнений заявленных требований истец просит взыскать с ответчика в пользу соответствующих бюджетов задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – пени по ЕСН, зачисляемые в федеральный бюджет РФ; <данные изъяты> руб. – пени по ЕСН, зачисляемые в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; <данные изъяты> руб. – пени по НДС, зачисляемые в федеральный бюджет РФ.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Действующий на основании доверенности от 09.01.2013 представитель истца Чемисов В.С. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду оформленное письменно заявление, в котором указал, что исковые требования уменьшены в связи с добровольной уплатой ответчиком задолженности по налогам, просил об удовлетворении исковых требований в соответствии с уточнениями к иску в размере <данные изъяты> руб. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    Ответчик Гордиевская Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена телефонограммой, которую принял проживающий с ней совместно супруг Гордиевский Ю.А. В сложившейся ситуации суд признает извещение Гордиевской Г.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено, о рассмотрении дела в её отсутствие Гордиевская Г.В. не просила, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гордиевской Г.В. в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги и сборы. Обязанность по уплате конкретного сбора с момента возникновения установленных законодательством и налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).
 
    Гордиевская Г.В. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость (ст.ст. 143, 207, 246 НК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2008 по 31.12.2010 налогоплательщиком Гордиевской Г.В. были допущены нарушения, связанные с уплатой и перечислением сумм налогов НДФЛ, ЕСН, НДС.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются актом выездной налоговой проверки № 20/30 В от 16.05.2012, решением № 2/37 В от 22.06.2012 о привлечении Гордиевской Г.В. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, которое ответчиком не обжаловалось, а также направленным в соответствии с положениями ст.ст. 52, 69 НК РФ налогоплательщику требованием № 15814 от 25.07.2012 об уплате налога, пени, штрафа, которые в установленные законом сроки Гордиевской Г.В. уплачены не были.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.
 
    Как следует из заявления представителя истца от 13.05.2013 и письменного состояния расчетов № 70744 от 29.04.2013, исковые требования ИФНС России по г. Томску уменьшены в связи с добровольной уплатой ответчиком задолженности по налогам. На момент рассмотрения дела судом задолженность налогоплательщика Гордиевской Г.В. составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – пеня по ЕСН, подлежащая зачислению в федеральный бюджет РФ; <данные изъяты> руб. – пеня по ЕСН, подлежащая зачислению в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; <данные изъяты> руб. – пеня по НДС, подлежащая зачислению в федеральный бюджет РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих уплату задолженности в полном объеме, суду не представила, указанные истцом обстоятельства и денежные суммы не оспорила.
 
    Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате пени в размере <данные изъяты> руб., начисленной за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Следовательно, с учетом установленного п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размера государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления имущественного характера, с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску удовлетворить.
 
    Взыскать с Гордиевской Г.В. в пользу ИФНС России по г. Томску сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – пени по ЕСН в федеральный бюджет РФ; <данные изъяты> руб. – пени по ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; <данные изъяты> руб. – пени по НДС в федеральный бюджет РФ.
 
    Взысканные суммы перечислить в соответствующий бюджет по реквизитам:
 
    Получатель УФК по Томской области (ИФНС России по г. Томску) ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, Расчетный счет <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, Код ОКАТО <данные изъяты>
 
    КБК <данные изъяты> – для уплаты пени по ЕСН в федеральный бюджет РФ в сумме <данные изъяты> руб.,
 
    КБК <данные изъяты> – для уплаты пени по ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб.,
 
    КБК <данные изъяты> – для уплаты пени по НДС в федеральный бюджет РФ в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Гордиевской Г.В. в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий подпись В.И. Вотина
 
    Копия верна.
 
    Судья
 
    Секретарь