Решение от 07 июля 2014 года №2-779/2014

    Дело № 2-779/2014
 
    Заочное Решение.
 
    Именем Российской Федерации.
 
    07 июля 2014 года г. Шарыпово
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,
 
    при секретаре Олейниковой И.А.,
 
    с участием представителя истца Разуваева И.В. – Иванова А.В. (по доверенности от 06.06.2014 г.),
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Разуваева Игоря Владимировича к Пименовой Анастасии Алексеевне о взыскании долга по договору займа,
 
Установил:
 
    Истец Разуваев И.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчице Пименовой А.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. Пименова А.А. выдала расписку о получении от Разуваева И.В. денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения долга 25 мая 2014г. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. 06.06.2014г. в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием об оплате долга до 10.06.2014г., на которую ответа не поступило. Ответчик изменил место жительства указанное в расписке и фактически по указанному адресу в <адрес> <адрес> не проживает, на телефонные звонки не отвечает и всячески уклоняется от возврата суммы задолженности. В связи с чем, просит взыскать с ответчика долг по договору займа - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> копейки, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> копеек, за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца Разуваева И.В. – Иванов А.В. поддержал исковые требования по тем же основаниям, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Истец Разуваев И.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отложить рассмотрение дела не просил, уважительных причин неявки с суд не представил.
 
    Ответчица Пименова А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении суду не представила (л.д. 16).
 
    По п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.
 
    Судебное извещение, направленное ответчику по адресу проживания, получено Пименовой А.А. лично.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 и с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и в порядке заочного производства при неявке уведомленного ответчика.
 
    Выслушав доводы представителя истца – Иванова А.В. исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
 
    В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности..
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360, а в месяце 30, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 2873-у с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из расписки от 25 апреля 2014 года, Пименова А.А. одолжила у Разуваева И.В. сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до 25 мая 2014 года (л.д. 8).
 
    Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 26 дней) составляет <данные изъяты> коп., из расчета <данные изъяты>
 
    Как следует из расписки, ответчица при несвоевременном возврате суммы займа, обязалась дополнительно выплатить истцу за каждый день просрочки по <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно расчету истца, размер неустойки составляет: <данные изъяты> рублей.
 
    Суд находит произведенные истцом расчеты достоверными и подтвержденными материалами дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
 
    Ответчик не представил каких-либо возражений по исковым требованиям, в том числе и об отсутствии своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства. Долговая расписка находится у истца.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования законны, обоснованны и поэтому подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истец оплатил за оформление доверенности на представителя Иванова А.В. в размере <данные изъяты> рублей, за отправление телеграммы ответчику для урегулирования спора – <данные изъяты> коп. (л.д. 9-10).
 
    Как следует из чека-ордера от 18.06.2014 г., истец уплатил государственную пошлину в размере – <данные изъяты> копейки (л.д. 7).
 
    Поскольку судом удовлетворены исковые требования, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Пименовой Анастасии Алексеевны в пользу Разуваева Игоря Владимировича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы – <данные изъяты> копеек
 
    Пименова Анастасия Алексеевна вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: М.Ю.Бриткова