Решение от 29 мая 2014 года №2-779/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Уссурийск                                                                29 мая 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Салеева В.Ф., при секретаре Чабанюк Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае к Басовой <ФИО1> о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате затопления квартиры, в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Между истцом и <ФИО2> был заключен договор страхования имущества серия <НОМЕР> <НОМЕР> сроком действия с <ДАТА2> по <ДАТА3> <ДАТА4> произошло затопление квартиры по адресу: <АДРЕС>, в результате которого был причинен материальный вред застрахованному имуществу. Указанный страховой случай произошел по вине ответственного квартиросъемщика квартиры <НОМЕР> Басовой О.В. Истец признал страховой случай и выплатил страхователю страховое возмещение 10834,20 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 10834,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 433,37 рублей, а всего общую сумму 11267,70 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «истек срок хранения». Ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном гражданским законодательством порядке, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
    Мировой судья, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Как установлено в судебном заседании, между истцом и <ФИО2> был заключен договор страхования имущества серия <НОМЕР> <НОМЕР> сроком действия с <ДАТА2> по <ДАТА3> <ДАТА4>, произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, кв. 15, по причине нарушения стыка между стеной и ванной в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Уссурийске, в результате которого был причинен материальный вред застрахованному имуществу. Указанный страховой случай произошел по вине ответственного квартиросъемщика квартиры <НОМЕР> - Басовой О.В. Размер имущественного вреда, согласно смете <НОМЕР> от <ДАТА5>, составил 10834,20 рублей. Признав данный случай страховым, филиал ООО «Росгосстрах» в Приморском крае выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 10834,20 рублей, что подтверждено платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6>
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку подтверждены истцом документально.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <НОМЕР>-214, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Басовой <ФИО1> в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате затопления квартиры, - 10834,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 433,37 рублей, а всего общую сумму 11267,70 рублей.
 
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней мировому судье судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления в Уссурийский районный суд Приморского края.
 
 
 
Мировой судья                                                В.Ф. Салеева