Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-779/2014
Дело № 2-779/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.
при секретаре Сидоровой М. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области
«28» апреля 2014 года дело по иску Дурандина В. В. к Лапшиной Ю, В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Дурандин В.В. обратился в суд с иском к Лапшиной Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Истец Дурандин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании договора мены земельного участка и жилого дома на жилой дом от 20 августа 2013 года, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. При заключении договора мены на регистрационном учете в спорном доме состоял бывший собственник ФИО7 и ответчик Лапшина Ю. В., которые согласно устной договоренности должны были сняться с регистрационного учета из спорного дома добровольно. ФИО7 снялся с регистрационного учета из спорного дома самостоятельно, а ответчик Лапшина Ю. В. до настоящего времени значится зарегистрированной по адресу спорного дома. Лапшина Ю. В. в спорном доме не проживает, её вещи в доме отсутствуют, членом семьи истца она не являлась и не является, какого-либо соглашения о проживании ответчика в указанном жилом помещении, либо пользовании истцом не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу спорном доме нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Просит исковые требования удовлетворить – признать ответчика Лапшину Ю. В. утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.
Ответчик Лапшина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена правильно и своевременно телефонограммой, в которой просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд с согласия истца Дурандина В.В. в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.
Выслушав объяснения истца Дурандина В.В., свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Дурандин В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании договора мены земельного участка и жилого дома на жилой дом от 20 августа 2013 года, право собственности зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области 06 сентября 2013 года. При заключении договора мены земельного участка и жилого дома на жилой дом на регистрационном учете в спорном доме состоял бывший собственник ФИО7 и ответчик Лапшина Ю.В. ФИО7 снялся с регистрационного учета из спорного дома самостоятельно, а ответчик Лапшина Ю.В. до настоящего времени значится зарегистрированной по адресу спорного дома. Ответчик Лапшина Ю.В. в спорном доме не проживает, её вещи в доме отсутствуют, членом семьи истца она не являлась и не является, собственник дома (прежний собственник ФИО7 истец Дурандин В.В.) не предоставляли ответчику принадлежащее на праве собственности жилое помещение во владение или в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. ФИО7 спорный жилой дом принадлежал на основании договора купли-продажи жилого дома от 17 апреля 2001 года, удостоверенного нотариусом Кинешемского нотариального округа Кокуриным А. В. № №. Лапшина Ю.В. состоит на регистрационном учете в спорном доме с 28 августа 2012 года, поставлена на регистрационный учет с согласия ФИО7 по просьбе знакомого. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу спорном доме нарушает права истца, как собственника жилого помещения.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Дурандина В.В., свидетеля ФИО7 материалами дела: копией домовой книги (л.д. 6-7), копией договора мены земельного участка и жилого дома на жилой дом от 20 августа 2013 года (л.д. 8-10), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11), адресной справкой (л.д. 19).
Согласно требованиям ст. ст. 30,31 Жилищного кодекса РФ, ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
С учётом представленных суду доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 235, 288, 292 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30 Жилищного кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имеется права пользования спорным жилым помещением.
По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им имуществом, предусмотренные ст. 288 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика постоянным местом жительства.
Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика в спорной квартире носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчика производны от требований об утрате права пользования жилым помещением. При признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением он должен быть снят с регистрационного учета.
Ответчик Лапшина Ю.В. с исковыми требованиями согласна.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Дурандина В. В. удовлетворить.
Признать Лапшину Ю, В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе снять Лапшину Ю, В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.
Председательствующий Е.Л.Беликова
Мотивированное решение составлено 30 апреля 2014 года.
