Решение от 25 марта 2014 года №2-779/2014

    Дело № 2-779/2014
 
              Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 марта 2014 года        г. Волгоград
 
    Советский районный суд города Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Ситникова В.С.
 
    при секретаре Кузнецовой М.В.
 
    с участием представителя истца Горина М.П. - Кулешова А.А., действующего по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    ответчика фио5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горина фио21, Гориной фио22, Кулешовой фио23, Рыжковой фио24 к Пылкину фио25, Пылкину фио26, Марковской фио27 о признании обязательств по договору купли-продажи исполненными, признании ограничения (обременения) права отсутствующим,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Горин М.П., Горина И.Н., Кулешова Н.М., Рыжкова О.М. обратились в суд с иском к Пылкину П.А., Пылкину Ю.А., Марковской О.Н. о признании обязательств по договору купли-продажи исполненными, признании ограничения (обременения) права отсутствующим.
 
    В обоснование своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (покупатели) и Пылкиным фио28, Пылкиной фио29 (продавцы) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Продавцы обязались передать в собственность покупателям, а покупатели обязались принять указанную квартиру и уплатить предусмотренную договором денежную сумму.
 
    Отчуждаемая квартира была продана покупателям за 299 520 рублей.
 
    В силу закона был зарегистрирован залог.
 
    Денежные средства в сумме 299 520 рублей были перечислены на лицевой счет Пылкиной фио30.
 
    Покупателям были выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ фио3 умер.
 
    Наследниками первой очереди Пылкина А.Н. являются сыновья Пылкин фио31, Пылкин фио32 и Пылкина фио33.
 
    ДД.ММ.ГГГГ фио6 умерла.
 
    Наследниками первой очереди Пылкиной Р.В. являются дочери Марковская фио34 и Горина фио35.
 
    Истцы обращались с заявлением в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с просьбой произвести регистрацию снятия обременения с <адрес> в связи с исполнением продавцами обязательств по оплате фактической стоимости квартиры.
 
    Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо представить в Управление заявления как от залогодержателей (продавцов), так и от залогодателей (покупателей). В случае невозможности представления указанных заявлений, погашение регистрационной записи об ипотеке осуществляется на основании судебного акта.
 
    Иного порядка погашения регистрационной записи об ипотеке законодательством не предусмотрено.
 
    Просят признать обязательства Гориной фио36 по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес>, заключенного между Пылкиным фио37, Пылкиной фио38 и Гориной фио39, Гориным фио40, Гориной фио41, Гориной фио42, действующей от своего имени, исполненными надлежащим образом, признать обязательства Горина фио43 по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес>, заключенного между Пылкиным фио44, Пылкиной фио45 и Гориной фио46, Гориным фио47, Гориной фио48, Гориной фио49 действующего от своего имени, а также от имени своей несовершеннолетней дочери фио8, исполненными надлежащим образом, признать обязательства Гориной фио50 по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес>, заключенного между Пылкиным фио51, Пылкиной фио52 и Гориной фио53, Гориным фио54, Гориной фио55, Гориной фио56, действующей с согласия отца - фио11, исполненными надлежащим образом, признать ограничение (обременение) права - «ипотека в силу закона» <адрес> отсутствующим.
 
    Истцы Горин М.П., Горина И.Н., Кулешова Н.М., Рыжкова О.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель истца Горина М.П. по доверенности Кулешов А.А. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Пылкин П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Марковская О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От нее поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, признает исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Пылкин Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что квартира продана по заниженной цене, денежные средства в последующем были возвращены истцам.
 
    Ответчиком Пылкиным Ю.А. также в судебном заседании было заявлено ходатайство об отложении слушания по делу в связи с неявкой в судебное заседание ответчика Пылкина П.А.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Пылкин П.А. о времени слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно.
 
    Доказательств уважительности своей неявки ответчик Пылкин П.А. суду не представил. При этом сам Пылкин П.А. ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пылкина П.А.
 
    Выслушав представителя Горина М.П. по доверенности Кулешова А.А., ответчика Пылкина Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
 
    В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
 
    Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    При разрешении спора судом установлено, что 12.01.2002 года между Пылкиным фио57, Пылкиной фио58 (продавцы) и Гориной фио59, Гориным фио60, Гориной фио61, Гориной фио62 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11-15).
 
    Продавцы обязались передать в собственность покупателям, а покупатели обязались принять квартиру, находящуюся в городе Волгограде по <адрес> в <адрес> под номером №27, уплатить предусмотренную настоящим договором денежную сумму (п. 1 договора купли-продажи).
 
    Отчуждаемая квартира была продана покупателям за 299 520 рублей (п. 5 договора купли-продажи).
 
    Оплата жилья, приобретаемого по «Государственному жилищному сертификату» серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, производится на основании зарегистрированного в установленном порядке договора купли-продажи в течение десяти дней с момента его предъявления в банк. Денежные средства в сумме 299 520 рублей перечисляются с блокированного счета № №, открытого на имя фио11, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Кировским отделением № <адрес> коммерческого Сберегательного банка РФ, полностью единовременно путем перевода безналичных средств на лицевой счет фио6 № №, открытый в <данные изъяты> <адрес> № (п. 5 договора купли-продажи).
 
    На основании вышеуказанного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о государственной регистрации права фио11 (л.д. 16-17), фио7 (л.д. 18-19), фио8 (л.д. 20-21), фио9 (л.д. 22-23).
 
    Из копий свидетельств о государственной регистрации права следует, что существуют ограничения (обременения) права - залог в силу закона.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Гориной фио63 и Кулешовым фио64 был зарегистрирован брак, после заключения которого Гориной фио67 была присвоена фамилия фио20 (л.д.27).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Гориной фио65 и Рыжковым фио66 был зарегистрирован брак, после заключения которого фио8 была присвоена фамилия фио18 (л.д. 28).
 
    Как видно из копии справки дополнительного офиса № Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в сумме 299 520 рублей поступили на лицевой счет № (старый № счета № фио6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
 
    Названные обстоятельства подтверждаются также и имеющейся в материалах дела копией справки дополнительного офиса № Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ фио3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти П-РК № (л.д. 29).
 
    Наследниками первой очереди фио3 являются сыновья Пылкин фио68, Пылкин фио69 и Пылкина фио70, что не оспаривалось в судебном заседании.
 
    ДД.ММ.ГГГГ фио6 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти П-РК № (л.д. 30).
 
    Наследниками первой очереди Пылкиной фио71 являются дочери Марковская фио72 и Горина фио73 (истица), что также не оспаривалось в судебном заседании.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с просьбой произвести регистрацию снятия обременения (залога в силу закона) с <адрес> в связи с исполнением продавцами обязательств по оплате фактической стоимости квартиры (л.д. 34-35).
 
    Письмом № 9-201-ТШ от 11 февраля 2014 года «О погашении регистрационной записи об ипотеке» было разъяснено, что для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо представить в Управление заявления как от залогодержателей (продавцов), так и от залогодателей (покупателей). В случае невозможности представления указанных заявлений, погашение регистрационной записи об ипотеке осуществляется на основании судебного акта. Иного порядка погашения регистрационной записи об ипотеке законодательством не предусмотрено (л.д. 36).
 
    Учитывая, что обязательства истцов по оплате в рамках договора купли-продажи от 12 января 2002 года были исполнены, суд полагает, что основания обременения отпали.
 
    Во внесудебном порядке прекратить запись о залоге в силу закона не представилось возможным в связи со смертью продавцов, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания обязательств истцов исполненными надлежащим образом, признании ограничения (обременения) права «ипотека в силу закона» спорной квартиры отсутствующим.
 
    Довод ответчика Пылкина Ю.А. о том, что квартира продана по заниженной цене, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
 
    Утверждения ответчика Пылкина Ю.А. о том, что денежные средства в последующем Пылкиной фио74 были возвращены истцам, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку как установлено в судебном заседании, обязательства истцов по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Горина фио75, Гориной фио76, Кулешовой фио77, Рыжковой фио78 к Пылкину фио79 Пылкину фио80, Марковской фио81 о признании обязательств по договору купли-продажи исполненными, признании ограничения (обременения) права отсутствующим удовлетворить.
 
    Признать обязательства Гориной фио82 по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес>, заключенного между Пылкиным фио83, Пылкиной фио84 и Гориной фио85, Гориным фио86, Гориной фио87, Гориной фио88, действующей от своего имени, исполненными надлежащим образом.
 
    Признать обязательства Горина фио89 по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес>, заключенного между Пылкиным фио90, Пылкиной фио91 и Гориной фио92, Гориным фио93, Гориной фио94, Гориной фио95, действующего от своего имени, а также от имени своей несовершеннолетней дочери фио8, исполненными надлежащим образом.
 
    Признать обязательства Гориной фио96 по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес>, заключенного между Пылкиным фио97, Пылкиной фио98 и Гориной фио99, Гориным фио100, Гориной фио101, Гориной фио102, действующей с согласия отца - фио11, исполненными надлежащим образом.
 
    Признать ограничение (обременение) права - «ипотека в силу закона» <адрес> отсутствующим.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                           В.С. Ситников
 
    Мотивированное решение изготовлено 26.03.2014 года.
 
    Судья                                          В.С. Ситников