Решение от 02 июня 2014 года №2-779/2014

Дело № 2-779/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Предгорного районного суда Суворова Д.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Хорине И.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца отдела МВД России по Предгорному району и третьего лица ГУ МВД России по Ставропольскому краю Алышевой И.В. , действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2014 года в станице Ессентукской гражданское дело по иску начальника отдела МВД России по Предгорному району Поминова С.Н. к Харченко В.И. о прекращении права собственности и разрешении принудительной продажи оружия с передачей собственнику вырученной суммы,
 
установил:
 
    Начальник отдела МВД России по Предгорному району Поминов С.Н. обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением к Харченко В.И. о прекращении права собственности и разрешении принудительной продажи оружия с передачей собственнику вырученной суммы.
 
    В обоснование своего заявления начальник отдела МВД России по Предгорному району Поминов С.Н. указывает, что в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» в Отделе МВД России по Предгорному району проводится целенаправленная работа по изъятию оружия у населения за различные нарушения правил его регистрации (перерегистрации), ношения и хранения.
 
    В настоящее время в Отделе, в комнате для хранения изъятого вооружения, продолжительное время с ДД.ММ.ГГГГ хранится огнестрельное оружие- марки <данные изъяты> калибра <данные изъяты> серийный №, изъятое в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>, у собственника Харченко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с нарушением им требований ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП.
 
    Считает, что факт наличия в собственности оружия сам по себе не является основанием для его безграничного владения, пользования и распоряжения. Если оружие было изъято у собственника при владении, пользовании, распоряжении за нарушение требований действующего законодательства, то отказ собственника устранить нарушения, а также его бездействие при устранении конкретных предписаний сотрудников органов внутренних дел по устранению данных нарушений свидетельствует о том, что собственник отказался от своих прав на оружие.
 
    После наложения на ответчика Харченко В.И. административных мер и изъятия его оружия, никаких мер к выполнению законных требований органа внутренних дел в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», ответчик со своей стороны не предпринимал, дальнейшей судьбой оружия не интересовался. Отделом МВД неоднократно направлялись уведомления о необходимости явки в Отдел для решения вопроса об утилизации или о дальнейшем использовании изъятого оружия, однако Харченко В.И. продолжает игнорировать требования Отдела о явке и не стремится разрешить указанный вопрос. Оружие в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия органа внутренних дел, при этом бремя содержания оружия легло на орган внутренних дел. Хранение данного вооружения требует определенных затрат, в частности, по поддержанию специального температурного режима и влажности в помещении, регулярного технического ухода (чистка, смазка).
 
    Таким образом, как указывает начальник отдела МВД России по Предгорному району, на основании ст. 238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие в силу закона не может принадлежать ответчику. Считает, что данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием. В случаях, когда реализация оружия невозможна, или вследствие его низкой остаточной стоимости оно в установленном порядке уничтожается.
 
    Обратившись в суд, начальник отдела МВД России по Предгорному району Поминов С.Н. просит прекратить право собственности ответчика Харченко В.И. на огнестрельное оружие - марки <данные изъяты> калибра <данные изъяты> серийный № и разрешить принудительную продажу вышеуказанного оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием с последующей передачей бывшему собственнику вырученной суммы.
 
    Полномочный представитель истца отдела МВД России по Предгорному району по доверенности Алышева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и просила суд их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание ответчик Харченко В.И., будучи извещенный надлежащим образов о дате, времени и месте слушания дела, не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
 
    С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Харченко В.И.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
 
    Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
 
    Согласно ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел, должностные лица которые имеют право обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему.
 
    В соответствии с ч. 14 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
 
    В судебном заседании установлено, что Харченко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего охотничий билет №, от ДД.ММ.ГГГГ, выдана лицензия серии <данные изъяты> № на приобретение одной единицы огнестрельного оружия <данные изъяты> <данные изъяты> калибра 2-х ствольное №, приобретенный у гражданина ФИО5 сроком до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11-12/.
 
    На основании вышеуказанной лицензии ДД.ММ.ГГГГ Харченко В.И. приобрел огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки <данные изъяты> калибра <данные изъяты> № /л.д. 12/.
 
    Таким образом, судом установлено, что Харченко В.И. является собственником огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия марки <данные изъяты> калибра <данные изъяты> №
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
 
    В силу положений ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.
 
    В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.
 
    Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику
 
    Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» регулируются правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а так же боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской федерации, закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, который в свою очередь предусматривает порядок выдачи разрешений, порядок хранения оружия и патронов к нему гражданами.
 
    Как следует из рапорта старшего инспектора старшего инспектора ГЛРР ОМВД России по Предгорному району ФИО6, что оружие <данные изъяты> № принадлежащее гражданину Харченко В.И., было изъято сотрудниками ОМВД России по Предгорному району /л.д. 9/.
 
    Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом изъятия оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Харченко В.И. по адресу его места жительства:<адрес>, сбыло изъято оружие <данные изъяты> № калибра <данные изъяты> в связи с нарушением им правил хранения (коллекционирования) оружия /л.д. 10/.
 
    Как установлено в судебном заседании, за нарушение правил коллекционирования оружия Харченко В.И. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП /л.д. 22/.
 
    Помимо этого, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Харченко В.И. отделом МВД России по Предгорному району направлено письменное уведомление о невозможности дальнейшего хранения оружия в территориальном отделе МВД России по Предгорному району с требованием уведомить инспекторов, ответственных за выдачу изъятого оружия, в срок до ДД.ММ.ГГГГ о принятом им (Харченко В.И.) решении о дальнейшем использовании изъятого оружия, указанного в уведомлении или дачи согласия на его утилизацию на безвозмездной основе, по адресу: <адрес>», которое получено Харченко В.И. /л.д. 15/.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответ на вышеуказанное уведомление Харченко В.И. в отдел МВД России по Предгорному району не направлял (не представлял). То есть, никаких мер по продлению срока действия разрешения или отчуждению оружия Харченко В.И. не предпринято. До настоящего времени спорное оружие находится в отделе МВД России по Предгорному району.
 
    В связи с отсутствием разрешения на его хранение и ношение, огнестрельное оружие марки <данные изъяты> калибра <данные изъяты> серийный № в силу закона не может принадлежать Харченко В.И. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оно подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы с вычетом затрат на отчуждение.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований начальника отдела МВД России по Предгорному району Поминова С.Н. к Харченко В.И.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования начальника отдела МВД России по Предгорному району Поминова С.Н. к Харченко В.И. о прекращении права собственности и разрешении принудительной продажи оружия с передачей собственнику вырученной суммы, - удовлетворить.
 
    Прекратить право собственности ответчика Харченко В.И., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, на огнестрельное оружие марки <данные изъяты> калибра <данные изъяты> серийный №
 
    Разрешить принудительную продажу вышеуказанного оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием с последующей передачей бывшему собственнику – Харченко В.И. вырученной суммы.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья Д.Д. Суворов