Решение от 19 июня 2014 года №2-779/2014

Решение по гражданскому делу
    РЕШЕНИЕ
 
                                                                Именем Российской Федерации                                                                  
 
 
      19.06. 2014 года село Кармаскалы Суд, в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Кармаскалинский район РБ Ахмадуллиной Г.З. при секретаре Захлебиной О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/2014г. по иску Каримовой<ФИО1> к ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Каримова И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 24.01.2014г. в 17 час.24 мин. на ул. Южный проезд -Новогорная в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащегоа/м Пежо 308 госномер <НОМЕР> под ее управлением. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. На момент происшествия она имела страховой полис КАСКО <НОМЕР> СНТ <НОМЕР> 498/13, выданный ООО «Страховая группа «АСКО»:  был заключен договор добровольного имущественного страхования/м Пежо 308 госномер <НОМЕР> по системе АВТОКАСКО.
 
                Не согласившись с размером выплаченной ей ответчиком страховой суммой в размере 83 184руб.04коп., считая её заниженной и недостаточной для восстановительного ремонта ее автомобиля,  истец  просит взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 15 481руб.12 коп., расходы, понесенные с оценкой ущерба в размере 4 500 рублей, судебные издержки: на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., за услуги по изготовлению доверенности- 800руб. В судебном заседании представитель истца Анясов С.М., действующий по доверенности 02 АА 2489301 от 15.04.2014г., изменил исковые требования, пояснив, что истец согласен на снижение величины страховой суммы на 2 000руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Каримовой И.Г. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 13 481руб.12 коп., расходы по проведению оценки- 4 500 руб., его услуги 10 000 руб., расходы по изготовлению доверенности-800руб. Представитель ответчика Пташник А.В., действующий по доверенности № 957/2014 от 15.04.2014г., заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя ООО «СГ «АСКО». При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.167 п.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 24.01.2014г. в 17 час.24 мин. на ул. Южный проезд -Новогорная в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу а/м Пежо 308 госномер<НОМЕР> под ее управлением и а/м ГАЗ госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО2>
 
    В результате ДТП автомобиль истца  получил механические повреждения: переднего бампера, обоих передних крыла, решетки радиатора и передней правой фары.
 
    ДТП произошло по вине истца Каримовой И.Г., что подтверждается справкой ГИБДД. На момент происшествия она имела страховой полис КАСКО № СНТ № 498/13, выданный ООО «Страховая группа «АСКО»: был заключен договор добровольного имущественного страхования/м Пежо 308 госномер <НОМЕР> по системе АВТОКАСКО.
 
 
     В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.
 
    Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.
 
    При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки. Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца, заключившего договор обязательного имущественного страхования. Согласно отчета № 459/3-14 ООО «Консалтинговая компания «Платинум». стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 308 госномер Т 426 РР 102 с учетом износа составила 98 665руб.16 коп. Установлено, что ответчиком страховое возмещение в размере 83 184руб.04коп. было выплачено до обращения в суд - платежным поручением № 000551 от 10.04.2014г. Суд принимает отказ представителя истца в части снижения заявленных требований относительно недоплаченной суммы страхового возмещения до 13 481руб.12 коп. Установлено, что истец был вынужден обратиться в ООО «Консалтинговая компания «Платинум» для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля и величины утраты товарной стоимости, и понес расходы на оплату его услуг в размере 4 500 руб., что подтверждается квитанцией № 009000 от 15.05.2014г., о принятии указанной суммы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию издержки, понесенные истцом за услуги по изготовлению доверенности в размере 800руб., подтвержденные квитанцией к ПКО № 3-1318 нотариуса Габитовой И.М. от 15.04.2014г. Расходы истца на оплату юридических услуг, подтвержденные квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 52 от 21.05.2014г. о получении денежных средств в размере 10 000руб. за оказание юридических услуг к договору об оказании юридических услуг, подлежат возмещению ответчиком в соответствии с предусмотренным ст. 100 ГПК РФ принципом разумности в сумме 3 000 руб. В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 2. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судр е ш и л :
 
 
                Исковые требования  удовлетворить частично.
 
              Взыскать  сООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Каримовой<ФИО>  сумму недополученного страхового возмещения в размере 13 481руб.12 коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере 4 500 руб.; судебные издержки по изготовлению доверенности- 800руб.,  юридические услуги в размере 3 000 руб.,  всего-  21 781 (двадцать одну тысячу семьсот восемьдесят один) руб.12 коп. 
 
 
               Взыскать  сООО «Страховая группа «АСКО» в доход государства государственную пошлину в размере 719руб. 24 коп.
 
 
            Решение  может быть обжаловано в Кармаскалинский районный суд РБ в течение месяца. Мировой судья Ахмадуллина Г.З<ФИО4>