Решение от 29 июля 2014 года №2-779/2014

К делу № 2-779/2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года        г. Курганинск
 
    Курганинский районный суд Краснодарского края
 
    в составе:
 
    председательствующего - судьи Баешко Д.А.,
 
    при секретаре Фатеевой И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Ледовской Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <...>, расходов по оплате госпошлины в сумме <...> и расторжении кредитного договора № от 25.04.2013 г.
 
    В обоснование требований в исковом заявлении указав, что ответчик Ледовская Е.Н. 25.04.2013 года получила кредит в размере <...> рублей. Денежные средства были зачислены ответчику на ее счет. Однако платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором и графика погашения кредита. Банком ответчику направлялось письмо о необходимости внесения суммы для погашения задолженности и возвращения в график для дальнейшего погашения кредита. Однако данное письмо было проигнорировано ответчиком. В связи с просрочкой платежей согласно, условий договора осуществлялось начисление процентов в двойном размере, сумма задолженности по состоянию на 12.04.2014 год составляет <...>, в связи с данным обстоятельством, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору- <...>, расходы по оплате госпошлины - <...> и расторгнуть кредитный договор, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.
 
    На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено при данных обстоятельствах.
 
    Ответчик Ледовская Е.Н. в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.
 
    В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Статьями 809, 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.
 
    Согласно кредитного договора № от 25.04.2013 г. и графика платежей /л.д.9-13,14,-15/, заемщик Ледовская Е.Н. взяла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты по нему согласно графика платежей.
 
    В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается расчетом суммы задолженности, что ответчик получила кредит 25.04.2013 года, а с 26.08.2013 года у неё образовалась задолженность по кредиту, которая не погашалась ею, а накапливалась, по 12.04.2014 года ответчик не выполнила взятые на себя обязательства и не осуществила погашение кредита, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту и последовало начисление неустойки за просрочку кредита. Задолженность ответчиком накапливалась и не гасилась в течение длительного времени, в то время как она была достоверно осведомлена о необходимости погасить просроченную задолженность с учетом штрафных санкций согласно копии претензии истца, направленной ответчику /л.д.5/. Ответчику направлялась претензия с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, в случае добровольного неисполнения требований о погашении задолженности /л.д.6/.
 
    В материалах дела имеются подтверждения письменного уведомления истцом ответчика о наличии у него задолженности по кредитному договору и расторжении договора в судебном порядке, тем самым истцом выполнены требования о соблюдении досудебного порядка расторжения договора, установленные положениями ст. 450 - 453 ГК РФ /л.д. 5,6/.
 
    Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита и расторжения кредитного договора.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> и расторгнуть кредитный договор № от 25.04.2013 г.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины от цены иска в размере <...>, подтвержденные документально /л.д.3/, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 309 -310, 450-453, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Ледовской Е.Н., <...>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 - г. Лабинск, ул. Константинова, 86, задолженность по кредитному договору № от 25.04.2013 г. в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего в общей сумме <...>.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 25.04.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ледовской Е.Н. о предоставлении кредита в сумме <...> рублей под 21,65 % годовых на цели личного потребления.
 
    Копию решения направить в течение трех дней сторонам.
 
    Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья ( подпись).