Определение от 18 апреля 2014 года №2-779/2014

Дело № 2-779/2014 КОПИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
    18 апреля 2014 года город Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Степановой М.В.,
 
    при секретаре Филимоновой Ю.А.,
 
    с участием представителя истца Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Зотиной Т.Б., действующей на основании доверенности, ответчика Романова К.К.,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к Романову К.К. о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды, расторжении договора аренды земельного участка,
 
установил:
 
 
    Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обратился в суд с иском к Романову К.К. о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка и досрочном расторжении договора аренды.
 
    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ответчиком Романовым К.К. заключен договор аренды земельного участка № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора истец передал, а ответчик принял по акту приема-передачи во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, <адрес>, предоставленный под <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю проведена регистрация аренды земельного участка. На основании п. 2.1 договора размер арендной платы за участок определяется в приложении № к договору. При подписании договора арендная плата устанавливается в сумме <данные изъяты>, подлежащей оплате за ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, на основании акта сверки расчетов по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязан был оплатить арендную плату в сумме <данные изъяты> копейка. В нарушение п. 2.1 договора ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по оплате арендуемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Романову К.К. направлена претензия с предложением о погашении возникшей задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время задолженность по арендной плате не погашена. Задолженность ответчика по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора аренды, в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный п. 2.1 настоящего договора, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет и в порядке, указанном в приложении № договора. Пеня за просрочку оплаты арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На основании п.п. «а» п. 6.2 договора аренды земельного участка договор аренды подлежит досрочному прекращению, а участок освобождению в случае, если арендатор (ответчик) более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. В связи с тем, что ответчик продолжительное время, более двух раз не исполнял обязанность по внесению арендной платы, а также согласно положений статьи 619 Гражданского кодекса РФ, п.п. «а» п. 6.2 договора аренды земельного участка, считает, что имеются основания требовать досрочного расторжения договора аренды земельного участка в судебном порядке в связи с существенным нарушением условия договора. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> копейки, пеню за просрочку платежа в размере <данные изъяты>; расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный с Романовым К.К.
 
    В судебном заседании от представителя истца Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Зотиной Т.Б., действующей на основании доверенности, поступил отказ от иска, поскольку задолженность по арендной плате ответчиком выплачена в полном объеме.
 
    Ответчик Романов К.К. не возражал против прекращения производства по делу, представил платежные документы, свидетельствующие об оплате задолженности по арендной плате.
 
    Третье лицо – администрация Двуреченского сельского поселения о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом извещена, представителя не направила.
 
    В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Представителю истца судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается ее подписью.
 
    Отказ истца от заявленных требований, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оснований для непринятия отказа от заявления не имеется, поэтому суд принимает его, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
определил:
 
    Принять отказ Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от искового заявления к Романову К.К. о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка и досрочном расторжении договора аренды.
 
    Производство по делу № 2-779/2014 прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
 
    Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья М.В. Степанова