Решение от 08 октября 2013 года №2-779/2013год

    Гр. дело № 2-779/2013 год
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Сухой Лог      08 октября 2013 года
 
    Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нестерова В.А.,
 
    при секретаре Осиповой О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Организация к Наумову Виктору Георгиевичу о взыскании суммы оплаченного долга (в порядке регресса),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Организация в лице конкурсного управляющего обратился в Сухоложский городской суд с исковым заявлением к Наумову В.Г., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 681 914,16 рублей, выплаченные банку вместо заемщика Наумова В.Г. в счет исполнения обязательств ответчика на основании договоров поручительства № от 12.05.2010 и № от 26.07.2010.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что 12.05.2010 между Банк (далее - Банк) (кредитор) и Наумовым В.Г. (заемщик) заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого Банк перечислило заемщику кредит в сумме 500 000 рублей со сроком возврата по 11.05.2011 включительно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 12.05.2010, во исполнение которого Организация заплатил банку 492 686,25 рублей по обязательству заемщика.
 
    26.07.2010 между Банк (кредитор) и Наумовым В.Г. (заемщик) заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого Банк перечислил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей со сроком возврата по 25.07.2011 включительно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 26.07.2010 заключен договор поручительства № от 26.07.2010, согласно которому Организация, будучи поручителем, заплатил банку 189 227,91 рублей по обязательству Наумова В.Г.
 
    По названным кредитам платежи в размере 681 914,16 рубля произведены поручителем - Организация Заемщик Наумов В.Г. произвел платежи на сумму 106 426,98 рублей.
 
    Представитель истца Организация в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.
 
    Представитель третьего лица МИФНС России №19 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, сообщив о своём согласии с исковыми требованиями.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.
 
    Суд, руководствуясь ст. 119, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителей истца, третьего лица и ответчика, по представленным доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Организация к Наумову В.Г. о взыскании суммы оплаченного долга подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Судом установлено, что 12.05.2010 между Банк (кредитор) и Наумовым В.Г. (заемщик) заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого Банк перечислило заемщику кредит в сумме 500 000 рублей со сроком возврата по 11.05.2011 включительно (л.д.33-35).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 12.05.2010 заключен договор поручительства № от 12.05.2010, согласно которому Организация обязалось нести солидарную ответственность по обязательствам должника в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойки (штрафа, пени) и расходов по взысканию (л.д.39).
 
    26.07.2010 между Банк (кредитор) и Наумовым В.Г. (заемщик) заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого Банк перечислил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей со сроком возврата по 25.07.2011 включительно (л.д.36-38).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 26.07.2010 заключен договор поручительства № от 26.07.2010 согласно которому Организация обязалось нести солидарную ответственность по обязательствам должника в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойки (штрафа, пени) и расходов по взысканию (л.д.40).
 
    Согласно представленных истцом платежных поручений № от 11.06.2010, № от 12.07.2010, № от 10.08.2010, № от 10.09.2010, № от 11.10.2010, № от 08.11.2010, № от 07.12.2010, № от 11.01.2011, № от 14.02.2011, № от 15.03.2011, № от 07.04.2011, № от 25.08.2010, № от 22.09.2010, № от 25.10.2010, № от 24.11.2010, № от 23.12.2010, № от 26.01.2011, № от 22.02.2011, № от 01.03.2011, № от 24.03.2011, № от 29.03.2011, № от 07.04.2011 во исполнение обязательств ответчика в соответствии с договорами поручительства № от 12.05.2010 и № от 26.07.2010 истец заплатил банку 681 914,16 рублей (л.д.41-62).
 
    Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы 681 914,16 рублей, являются обоснованными и законными. Поручитель Организация исполнил обязательство перед кредитором Наумова В.Г. - Банк поэтому на основании п.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право требовать с ответчика уплаты той суммы, в которой он удовлетворил требования кредитора, а именно 681 914,16 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    № (2)"РЕШИЛ:
 
    Иск Организация к Наумову Виктору Георгиевичу о взыскании суммы оплаченного долга (в порядке регресса) удовлетворить.
 
    Взыскать с Наумова Виктора Георгиевича в пользу Организация681 914,16 рублей.
 
    Разъяснить ответчику право подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
 
    Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца после окончания срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 14.10.2013 (12.10.2013 и 13.10.2013 - выходные дни).
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Сухоложского городского суда
 
    Свердловской области        В.А. Нестеров