Решение от 27 сентября 2013 года №2-779/2013

    2-779/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    27 сентября 2013 года. село Убинское.
 
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.
 
    При секретаре Жарковой Г.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильченко Елены Анатольевны к Муниципальному казенному учреждению культуры «Борисоглебский социально-культурный центр», о восстановлении трудовых прав,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В суд с исковым заявлением к МКУК «Борисоглебский социально-культурный центр» о восстановлении трудовых прав обратилась Васильченко Елена Антоновна указывая, что она работает в <данные изъяты> К работе она относилась добросовестно, имела только поощрения – до тех пор, пока не поставили директором Поплавскую Н.И.. Последняя не захотела с ней работать и оказывает на нее давление, что бы она уволилась.
 
    Так приказом от 26.06.2013 года ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 1 по 28 июля, однако отпускные выплачены только 17-го, хотя деньги в кассе были. Это директор сделала умышленно.
 
    В соответствии со ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Аналогичные положения содержаться в действующем коллективном договоре (п. 4.5). Данная норма была грубо нарушена, несмотря на ее неоднократные напоминания.
 
    В результате она не смогла сделать все, что планировала на отпуск: <данные изъяты>
 
    При этом ей не был выдан расчетный лист, в связи с чем она не может проверить правильность выплаченной ей суммы.
 
    Она обращалась по этому поводу с жалобой в Гострудинспекцию, была проведена проверка, нарушение со стороны директора подтвердилось.
 
    После этого (08 августа) директор издала приказ о ее наказании «за ненадлежащее исполнение обязанностей», в котором не указано, когда и какие нарушения она допустила. Она считает, что свои обязанности она выполняла, а приказ был издан необоснованно и ничем не подтверждается.
 
    В настоящее время давление продолжается, директор придирается к ней, не дает работать, угрожает увольнением.
 
    Просит приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к Васильченко Е.А.» признать незаконным и обязать ответчика отменить его.
 
    Взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, а так же расходы на уплату услуг представителя (квитанцию она представит в судебном заседании).
 
    В судебном заседании Васильченко Елена Антоновна показала, что она просит производство по данному гражданскому делу в части отмены приказа прекратить, так как он уже отменен, а в остальном она свои требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель МКУК «Борисоглебский социально-культурный центр» Поплавская Наталья Ивановна показала суду, что она согласна на прекращение производства по делу в части отмены приказа, так как приказ ею был издан не законно, с остальными исковыми требованиями она согласна.
 
    Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, свидетелей, суд находит что гражданское дело в части отмены приказа о наложении дисциплинарного наказания подлежит прекращению а остальные исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Свидетель ФИО1 показала, что она раньше работала <данные изъяты> Работала она совместно с Васильченко Еленой Антоновной. Елена Антоновна очень грамотный и исполнительный сотрудник, она всегда хорошо исполняла свои обязанности.
 
    Как видно из материалов дела и показаний участников процесса приказом директором МКУК «Борисоглебский социально-культурный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ Васильченко Елена Антоновна была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него обязанностей, ей был объявлен выговор.
 
    Согласно ст.192 ТК РФ, если работник нарушил трудовую дисциплину, то администрация обязана применить к нему меру дисциплинарного или общественного воздействия или меру принуждения. Принуждение - важный элемент власти.
 
    Существует 2 вида нарушений трудовой дисциплины:1) неисполнение обязанностей, в том числе и неполное выполнение обязанностей, некачественное выполнение обязанностей;
 
    2) превышение прав, но лишь такое, которое нарушает права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).
 
    Из показаний представителя ответчика следует, что выговор Васильченко Елене Антоновне был объявлен за прогул.
 
    Из акта об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ составленного директором МКУК «Борисоглебский СКЦ» видно, что Васильченко Елена Антоновна отсутствовала на рабочем месте 01.08.2013 года без предупреждения о наличии уважительных причин с 10 часов 00 минут и до 12 часов 30 минут, то есть 2 часа 30 минут.
 
    В соответствии с трудовым Законодательством прогулом является отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 ч подряд в течение рабочего дня (смены).
 
    Из объяснения Васильченко Елены Антоновны данному по поводу отсутствия на рабочем месте видно, что она находилась на рабочем месте на территории <данные изъяты> где проходило собрание по поводу работы. <данные изъяты>
 
    Из материалов дела и показаний участников процесса так же видно, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к Васильченко Елене Антоновне» был отменен приказом Директора МКУК «Борисоглебский СКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    С учетом того, что работодатель добровольно отменил приказ о дисциплинарном наказании в отношении Васильченко Елены Антоновны, с учетом причиненных Васильченко Елене Антоновне нравственных страданий, полученных ею при издании приказа о наложении в отношении ее дисциплинарного наказания, а так же с учетом разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда должна составлять <данные изъяты>
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Васильченко Елена Антоновна оплатила адвокату Ванисову Владимиру Викторовичу <данные изъяты> за подготовку искового заявления и <данные изъяты> за представительство в суден первой инстанции.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 220-221 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Гражданское дело в части отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ изданного МКУК «Борисоглебский СКЦ» «О применении дисциплинарного взыскания к Васильченко Елене Антоновне», прекратить.
 
    Разъяснить сторонам процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Взыскать с МКУК «Борисоглебский СКЦ» в пользу Васильченко Елены Антоновны <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда причиненного ей в результате издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к Васильченко Елене Антоновне».
 
    Взыскать с МКУК «Борисоглебский СКЦ» в пользу Васильченко Елены Антоновны <данные изъяты> в качестве компенсации затрат понесенных ею по оплате услуг адвоката.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Первушин Ю.Н.