Определение от 19 апреля 2013 года №2-779/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    19 апреля 2013 года г. Москва
 
    Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе
 
    председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева
 
    при секретаре судебного заседания А.С. Кулине,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании по гражданскому делу № 2-779/2013 по заявлению Сазоновой ФИО6 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Трошко ФИО7 вопрос о подведомственности гражданского дела суду, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель Сазонова Е.А. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Трошко В.Д., ссылаясь на то, что она является заинтересованным лицом по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трошко В.Д., что Трошко В.Д. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ неверно указал кадастровый (условный) номер объекта и не направляет постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) имущества, подлежащее государственной регистрации, в соответствующие государственные органы, что многократные обращения к судебному приставу-исполнителю Трошко В.Д. с требованием исправить ошибку и направить все постановления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствующие государственные органы ни к чему не привели, что судебный пристав-исполнитель Трошко В.Д. в добровольном порядке данные действия не выполняет и умышленно затягивает исполнение своих прямых обязанностей, препятствуя ей (Сазоновой Е.А.) воспользоваться её правом, как поручителя, исполнившего обязательства за должника, и зарегистрировать себя в качестве залогодержателя на имущество ООО «Крас-Строй» в соответствующих государственных контролирующих органах (л.д.4-6).
 
    Сазонова Е.А. в своем заявлении в качестве заинтересованного лица указала ООО «Крас-Строй» (л.д.4).
 
    Данное заявление Сазоновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Зеленоградского районного суда г. Москвы с возбуждением настоящего гражданского дела (л.д.1).
 
    Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц также привлечены ООО «Концерн «Ленпромстрой» и Временный управляющий ООО «Крас-Строй» Соцкая ФИО8 (л.д.32).
 
    Судом в настоящем предварительном заседании на обсуждение лиц, участвующих в деле, вынесен вопрос о подведомственности данного гражданского дела суду.
 
    Явившийся в предварительное судебное заседание судебный пристав-исполнитель Трошко В.Д. полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в исполнительном производстве, которое является сводным, в качестве исполнительных документов находятся исполнительные листы, выданные арбитражным судом, а также постановление по делу об административном правонарушении, что иных исполнительных документов в сводном исполнительном производстве нет.
 
    Заявитель Сазонова Е.А., представители заинтересованных лиц ООО «Крас-Строй», ООО «Концерн «Ленпромстрой», временный управляющий ООО «Крас-Строй» Соцкая Н.Н. в предварительное судебное заседание не явились.
 
    Заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Трошко В.Д., исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    Сазонова Е.А., обращаясь в суд, сослалась на положения ч.1 ст.441 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановление должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены не только взыскателем и/или должником, но и лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл.гл.23 и 25 ГПК РФ.
 
    Положениями ч.1 ст.254 (гл.25) ГПК РФ также предусмотрено, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Однако в соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    Так, в соответствии с ч.2 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд среди прочего в случаях:
 
    1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
 
    2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п.п.5 и 6 ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона, в отношении организации.
 
    В п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве исполнительных документов указаны судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
 
    Из рассматриваемого судом заявления Сазоновой Е.А. следует, что она оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Трошко В.Д. по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем № установлено из представленных суду судебным приставом-исполнителем Трошко В.Д. материалов исполнительного производства №/СД (л.д.41-88), оно является сводным, в которое объединены исполнительные производства:
 
    - №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Крас-Строй» по исполнению исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № о взыскании с ООО «Крас-Строй» в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> задолженности, а также <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины (л.д.41-47);
 
    - №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Крас-Строй» по исполнению исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № о взыскании с ООО «Крас-Строй» в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> долга и <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины (л.д.48-54);
 
    - №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Крас-Строй» по исполнению постановления старшего государственного административно-технического инспектора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении ООО «Крас-Строй» административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.56-60);
 
    - №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Крас-Строй» по исполнению исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № о взыскании с ООО «Крас-Строй» в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> задолженности и <данные изъяты> расходов по госпошлине (л.д.63-68);
 
    - №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Крас-Строй» по исполнению исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № о взыскании с ООО «Крас-Строй» в пользу ООО «Концерн Ленпромстрой» задолженности в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины (л.д.69-75);
 
    - №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Крас-Строй» по исполнению исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № о взыскании с ООО «Крас-Строй» в пользу <данные изъяты> задолженности в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.76-80);
 
    - №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Крас-Строй» по исполнению исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № о взыскании с ООО «Крас-Строй» в пользу <данные изъяты> суммы задолженности в размере <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.81-86).
 
    В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.
 
    На основании изложенных выше обстоятельств, учитывая, что судебный пристав-исполнитель Трошко В.Д. в рамках указанного выше сводного исполнительного производства, в состав которого входит упомянутое в заявлении Сазоновой Е.А. исполнительное производство №, исполняет исполнительные листы, выданные арбитражным судом, и постановление по делу об административном правонарушении в отношении организации – ООО «Крас-Строй», суд приходит к выводу о том, что указанное выше заявление Сазоновой Е.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Трошко В.Д. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке – арбитражным судом.
 
    В соответствии с ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает прекратить производство по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.22, 134, 152, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд –
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу № по заявлению Сазоновой ФИО9 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Трошко ФИО10 прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Федеральный судья: