Решение от 20 июня 2014 года №2-779/14

К делу № 2-779/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Северская 20 июня 2014 года
 
        Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Емельянова А.А.,
 
    с участием: представителя истца Картовникова А.Е.,
 
    при секретаре Ермотик Г.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Красновой Елены Владимировны к филиалу ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в Краснодарском крае о возмещении ущерба причиненного ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Краснова Е.В. обратился в суд с иском к филиалу ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в Краснодарском крае о возмещении ущерба причиненного ДТП.
 
    В обоснование своих требований истица ссылается на то, что в рамках рассмотрения гражданского дела в мировом суде по иску Красновой Е.В. была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта №538/07-2/13/4 от 24.03.2014г. стоимость восстановительного ремонта <...>, регистрационный знак <...> с заменой передней двери, без учета износа составляет 36498,65 рублей, утрата товарной стоимости вышеуказанного автомобиля составляет 2600 рублей. Ранее истицей и её представителем заявлялся материальный ущерб в размере 39576 рублей, который складывался исходя из Отчета № 026-018-13-174 от "28" октября 2013г., составленного ООО «СОЭКС-Крымск». Таким образом, в настоящее время просят суд взыскать общую сумму ущерба, причиненного автомобилю истца согласно заключения судебной экспертизы, которая составляет 39098,65 рублей.
 
    На основании п.12.3 Правил страхования ответчика - Выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования (страховым полисом): п. 12.3.3 Правил страхования - Во всех остальных случаях — в течение 20 дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.
 
    Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме, которая была направлена в адрес компании 27.11.2013г., однако до настоящего времени претензия не удовлетворена, ответа не поступило.
 
    Таким образом, вышеуказанные денежные средства ответчиком не были выплачены, поэтому на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2013г. по 17 апреля 2014г. составляют 1263,38 рублей, согласно следующего расчета: 39098,65 рублей*(с 27.11.2013г. по 17.04.2014г. =141 дней)*8,25/36000=1263,38 рубля. Кроме того все необходимые документы истцом была предоставлены ответчику 16.10.2013г., а также произведен осмотр автотранспортного средства в этот же день ответчиком. В соответствии с пунктом 12.3.3 Правил страхования ответчика, последний должен был направить истца на ремонт в течении 20 дней, что в данном случае определяется периодом с 16.10.2013г. по 05.11.2013г.. Однако это ответчиком не исполнено.
 
    Истец просит взыскать с ответчика филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в Краснодарском крае в пользу истца страховое возмещение 39098,65 (тридцать девять тысяч девяносто восемь) рублей 65 копеек, Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2013г. по 17 апреля 2014г. в размере 1263(одна тысяча двести шестьдесят три) рубля 38 копеек, Неустойку в соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере 39098,65 (тридцать девять тысяч девяносто восемь) рублей 65 копеек, Моральный вред в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Расходы, потраченные на оплату услуг представителя-20000 (двадцать тысяч) рублей, Расходы, потраченные на оплату услуг эксперта 2000 (две тысячи) рублей. Расходы, потраченные на оплату доверенности 500 (пятьсот) рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просит иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчик филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлены надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить частично, исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что по договору страхования AT № 3117336 от 29.06.2013 года, заключенному между Красновой Е.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия», первая застраховала по риску «Угон/Хищение», «Ущерб», принадлежащее ей транспортное средство - автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>.
 
    Во исполнение условий договора страхования и в полном соответствии со ст. 940 ГК РФ в кассу страховой компании внесена страховая премия в размере 38211 рублей. Страховая сумма по Договору составляет 607391 рубль.
 
    Согласно указанному Договору выгодоприобретателем по рискам «Угон/Хищение», «Ущерб» является ООО «Фольксваген Банк РУС». Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    "08" октября 2013г., около «18» час. «30» мин. в г.Абинске по ул.Комсомольская 67 истец управляя транспортным средством <...>», регистрационный знак <...>, совершила наезд задним ходом на мусорный бак, в результате чего автомобилю <...>, принадлежащего истцу на правах собственности, причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справка о ДТП от "18"октября 2013г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "18" октября 2013г.
 
    Данное автотранспортное средство застраховано по договору КАСКО от 29.06.2013г. (полис AT №№3117336 от 29.06.2013г.) по риску «Ущерб» на страховую сумму 607391 рубль.
 
    О наступлении страхового случая истец незамедлительно, а именно 16 октября 2013 года, сообщила в ОСАО «РЕСО-Гарантия», действуя при этом в полном соответствии с требованиями «Правил страхования автотранспорта», утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 25.05.2012г. (Далее Правила страхования). Кроме этого, в Страховую компанию истцом были переданы все необходимые документы, предусмотренные п.11.2. Правил страхования.
 
    Данное событие было признано страховым случаем, совершившимся в период действия договора страхования AT №3117336 от 29.06.2013г., что подтверждается материалами административного дела и страхового дела.
 
    На основании Договора страхования AT №3117336 от 29.06.2013 года - страховое возмещение в случае повреждения застрахованного транспортного средства производится путем проведения восстановительного ремонта на СТОА официального дилера.
 
    После обращения истца, а именно 16.10.2013 года, страховщиком был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства.
 
    До настоящего времени направление на СТОА официального дилера для восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля истцу не выдано.
 
    Для решения вопроса о выплате страхового возмещения по договору страхования AT № 3117336 от 29.06.2013 года истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «СОЭКС-Крымск», о чем был извещен филиал ОСАО «РЕСО-Гарант» в Краснодарском крае. Согласно Отчета № 026-018-13-174 "28" октября 2013г., составленного ООО «СОЭКС-Крымск», ущерб, причиненный автомобилю истца составил 39576 рублей, в том числе утрата товарной стоимости 10972 рубля.
 
    После чего Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме, которая была направлена в адрес компании 27.11.2013г., однако до настоящего времени претензия не удовлетворена, ответа не поступило.
 
    Величина причиненного и не возмещенного материального ущерба истцу составила 39576 рублей.
 
    На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей истцу был причинен моральный вред который он оценивает в размере 30000 рублей, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях от неполучения положенных денежных средств, постоянное негативное общение с представителями страховой компании, дискомфорт от невозможности использования автомобиля, переживание за ремонт автомобиля.
 
    Для восстановления нарушенных прав истец вынужден обратиться в суд.
 
    В рамках рассмотрения гражданского дела у мирового судьи по иску Красновой Е.В. была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.
 
    Согласно заключения эксперта №538/07-2/13/4 от 24.03.2014г. стоимость восстановительного ремонта <...>, регистрационный знак <...> с заменой передней двери, без учета износа составляет 36498,65 рублей, утрата товарной стоимости вышеуказанного автомобиля составляет 2600 рублей.
 
    Ранее истцом заявлялся материальный ущерб в размере 39576 рублей, который складывался исходя из Отчета № 026-018-13-174 от "28" октября 2013г., составленного ООО «СОЭКС-Кры мск».
 
    В настоящее время истица просит суд взыскать общую сумму ущерба, причиненного автомобилю истца согласно заключения судебной экспертизы, которая составляет 39098,65 рублей.
 
    На основании п.12.3 Правил страхования ответчика - Выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования (страховым полисом):
 
    п. 12.3.3 Правил страхования - Во всех остальных случаях — в течение 20 дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.
 
    Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме, которая была направлена в адрес компании 27.11,2013г., однако до настоящего времени претензия не удовлетворена, ответа не поступило.
 
    Таким образом вышеуказанные денежные средства ответчиком не были выплачены, поэтому на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2013г. по 17 апреля 2014г. составляют 1263,38 рублей, согласно следующего расчета:
 
    39098,65 рублей*(с 27.11.2013г. по 17.04.2014г. =141 дней)*8,25/36000=1263,38 рубля.
 
    Кроме того все необходимые документы истцом была предоставлены ответчику 16.10.2013г., а также произведен осмотр автотранспортного средства в этот же день ответчиком. В соответствии с пунктом 12.3.3 Правил страхования ответчика, последний должен был направить истца на ремонт в течении 20 дней, что в данном случае определяется периодом с 16.10.2013г. по 05.11.2013г.. Однако это ответчиком не исполнено.
 
    Как следует из ч.1,5 ст.28 Закона о защите прав потребителей - Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в частности, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Часть 5 - В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Неустойка согласно расчета произведенного на основании вышеприведенных норм закона составляет: (39098,65 рублей/100*3=1172,96)*(с 05.11.2013г. по 15.01.2014г.=71 дней)=83280,16 рублей.
 
    С учетом статьи 28 вышеуказанного закона неустойка не может быть выше в данном случае 39098,65 рублей.
 
    В соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования. Красновой Елены Владимировны к филиалу ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в Краснодарском крае о возмещении ущерба причиненного ДТП – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с филиала ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в Краснодарском крае в пользу Красновой Елены Владимировны:
 
    Сумму страхового возмещения при ДТП в размере 39 098,65 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 263, 38 рублей; неустойку в размере 19 549,33 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы – за оплату услуг эксперта в сумме 2 000 рублей, за оплату доверенности в сумме 500 рублей, за оплату услуг представителя 1 000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в размере 31 705, 68 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий                  А.А.Емельянов