Решение от 03 июня 2014 года №2-779/14

    Гражданское дело №2-779/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес>                  <ДД.ММ.ГГГГ>
 
    <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Анжелики Анатольевны, Рыбакова Андрея Алексеевича к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истцы Рыбакова А.А. и Рыбаков А.А. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование исковых требований, что они приобрели <адрес> <адрес> в <адрес> на основании Договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>. В указанной квартире произведена перепланировка, но отсутствует документ, подтверждающий принятие решения о согласовании перепланировки и переустройства квартиры, в связи с чем, БТИ не может оформить кадастровый паспорт. Согласно п.3 Заключения <№*****> по перепланировке и переоборудованию указанной квартиры, составленному <адрес> отделением <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», выполненная перепланировка
соответствует строительным нормам и правилам РФ, санитарно-гигиеническим
противопожарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.    
 
        Уточнив исковые требования, просят вынести решение о сохранении жилого помещения - <адрес> <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в перепланированном состоянии, указав площадь помещений в квартире.
 
        Истцы Рыбакова А.А. и Рыбаков А.А. в судебном заседании аналогично поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса по существу заявленных требований передает на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (<адрес> отделение) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражает.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 и 2 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Частью 4 ст.29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимо имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    По смыслу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В судебном заседании установлено, что Рыбаковой А.А. и Рыбакову А.А.. на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> года, принадлежит на праве собственности <адрес> жилом <адрес> <адрес> в <адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым из истцов, о чем <ДД.ММ.ГГГГ> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны запись регистрации <№*****> и <№*****>, выданы свидетельства о государственной регистрации права серия <№*****> <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№*****> <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, соответственно (л.д.6,5).
 
    Согласно техническому паспорту, указанная квартира имеет общую площадь <данные изъяты>, а с учетом лоджий и балконов – <данные изъяты> (л.д.11).
 
    Согласно плану, выполненному Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (<адрес> отделение), общая площадь вышеуказанной квартиры до выполнения перепланировки составляла: жилые комнаты площадью: <данные изъяты>
 
    В целях улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка, а именно: <данные изъяты>
 
    Своевременно соответствующего разрешения на производство перепланировки получено не было, следовательно, данная перепланировка является самовольной, однако из заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, выполненная перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и правилам РФ, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Согласно пункту 3 заключения <№*****> по перепланировке указанной квартиры, составленного Производственным участком Выксунского отделения в <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», конструкция выполненных перегородок соответствует классу пожарной безопасности (п.7.1.8. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»); размещение санузла соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» п.9.22; система отопления и ограждающие конструкции обеспечивают температуру в помещениях в соответствии со СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; строительные и отделочные, материалы, использованные при перепланировке квартиры,- соответствуют гигиеническим требованиям; выполненная перепланировка и переоборудование квартиры соответствует строительным нормам и правилам РФ, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Таким образом, самовольно выполненная перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью.
 
        Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание заключение уполномоченной организации, которой не доверять у суда оснований не имеется, наличие у ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, суд установил, что перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие, заявленные требования, в подтверждение иска.
 
        Доказательств, которые могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, судом не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению всех обстоятельств дела.
 
        При данных обстоятельствах суд счел возможным удовлетворить иск Рыбаковой А.А. и Рыбакова А.А., сохранив жилое помещение по вышеуказанному адресу в перепланированном состоянии.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Рыбаковой Анжелики Анатольевны, Рыбакова Андрея Алексеевича удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>; в перепланированном состоянии.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес>.
 
    Судья Рожкова И.Н.