Решение от 31 марта 2014 года №2-779/14

    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    Дело № 2-779/14
 
    Обнинский городской суд <адрес> в составе:
 
    судьи Федоровой И. А.,
 
    при секретаре ФИО7,
 
    с участием ответчика ФИО4 А. А.,
 
    представителя ответчика ФИО4 И. А. ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский инвестиционный ФИО5» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский инвестиционный ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО4 И. А. и ФИО4 А. А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО4 И. А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО5 предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. для приобретения автомобиля LADA, 217030 LADA PRIORA под 26,75% годовых, а ФИО4 И. А. обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, предусмотренными названным договором и уплатить проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ Названный договор был заключен путем акцепта ООО КБ «Алтайэнергобанк» подписанных ФИО4 И. А. заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк».
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ФИО4 И. А. было предоставлено в залог принадлежащий ему автомобиль LADA, 217030 LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №. Залоговая стоимость автомобиля, установленная сторонами на момент заключения договора залога составляет <данные изъяты>., начальная продажная цена автомобиля, как полагает истец, должна составлять эту же сумму.
 
    Крое того, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика между ФИО5 и ФИО4 А. А. был заключен договор поручительства путем акцепта ООО КБ «Алтайэнергобанк» подписанных ФИО4 А. А. заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк».
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (цедент) и ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 07-БИБ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по обязательствам по кредитным договорам, которые указаны в Приложении № к названному договору.
 
    Заемщиком условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов не исполняются, последний платеж был осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ
 
    Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору до обращения в суд исполнены не были.
 
    Истец, ссылаясь на свое право требовать досрочного погашения кредита, уплаты причитающихся процентов и неустоек солидарно с обоих ответчиков, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., включая текущую ссудную задолженность в размере <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку на проценты в размере <данные изъяты>., неустойку на основной долг в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 И. А. автомобиль LADA, 217030 LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 344 400 руб.; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 934 руб. 33 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик ФИО4 А. А. иск не признал, полагая, что не заключал договор поручительства с ФИО5, поскольку никаких документов, связанных с заключением рассматриваемого кредитного договора не подписывал, просил в иске к нему отказать.
 
    Фактическое место нахождения ответчика ФИО4 И. А. неизвестно.
 
    Представитель ответчика ФИО4 И. А. адвокат ФИО8, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, полагал иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 810 (п.1) ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. ст. 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
 
    Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО4 И. А. был заключен кредитный договор № АК 60/2012/14-01/6493, по условиям которого ФИО5 предоставил ответчику кредит в размере 503 500 руб. для приобретения автомобиля LADA, 217030 LADA PRIORA под 26,75% годовых, а ФИО4 И. А. обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, предусмотренными названным договором и уплатить проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ Названный договор был заключен путем акцепта ООО КБ «Алтайэнергобанк» подписанных ФИО4 И. А. заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк». Сумма кредита была получена заемщиком на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9-12, 13-14, 15-6, 35, 85-107).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (цедент) и ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 07-БИБ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по обязательствам по кредитным договорам, которые указаны в Приложении № к названному договору, в том числе, и по кредитному договору, заключенному с ФИО4 И. А. (л. д. 23-34).
 
    Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно допускал просрочку исполнения обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, последний платеж осуществил ДД.ММ.ГГГГ Направленное ему истцом требование о досрочном возврате кредита не исполнил (л. д. 36-37, 40-42, 4344, 45-47, 49-53).
 
    Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения договора заемщиком, суду не представлено.
 
    Суд соглашается расчетом задолженности по кредиту, представленным истцом, поскольку он основан на положениях договора и не противоречит закону.
 
    Кредитным договором также была предусмотрена передача заемщиком в залог приобретаемого транспортного средства LADA, 217030 LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) ХТА217030С0370035, кузов ХТА217030С0370035, двигатель № 21126, 2965591. В соответствии с п. 7.4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» № АК 60/2012/14-01/6493, подписанного заемщиком ФИО4 И. А., которое является офертой ФИО5, договор о залоге является заключенным заемщиком с ФИО5 в дату акцепта ФИО5 оферты, содержащейся в п. 4 названного заявления-анкеты, при этом акцептом со стороны ФИО5 является совершение ФИО5 действий по принятию в залог автомобиля путем вручения заемщику письма-извещения ФИО5 о принятии в залог автомобиля либо путем отправки ему письма-извещения ФИО5 о принятии в залог автомобиля по адресу: указанному в качестве адреса регистрации в названном заявлении. Договор о залоге состоит из указанного заявления-анкеты и Условий.
 
    В соответствии с Условиями (п. 2.2.1.) право залога возникает у ФИО5 (залогодержателя) с момента возникновения у заемщика (залогодателя) права собственности на предмет залога, что подтверждается предъявлением договора-купли-продажи предмета залога (копии) и передачей залогодержателю оригинала паспорта транспортного средства и копии свидетельства о регистрации в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения кредитного договора.
 
    В силу п. 2. 2. 1. 10 Условий залогодатель обязан передать залогодержателю по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на предмет залога не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения кредитного договора.
 
    Между тем, суду не представлены доказательства вручения или направления ответчику ФИО4 И. А. письма-извещения ФИО5 о принятии названного выше автомобиля в залог, а также передачи ответчиком кредитору паспорта приобретенного им транспортного средства.
 
    Таким образом, не доказано заключение между кредитором и заемщиком договора залога указанного транспортного средства, оснований для обращения взыскания на автомобиль LADA, 217030 LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель № не имеется.
 
    Согласно п. 7.3 заявления-анкеты договор поручительства является заключенным между поручителем и ФИО5 в дату акцепта ФИО5 предложения (оферты), содержащегося в пунктах 2 и 3 настоящего заявления-анкеты, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны ФИО5 является предоставление ФИО5 заемщику кредита путем зачисления суммы кредита на счет. Договор поручительства состоит из настоящего заявления-анкеты и Условий.
 
    Ни заявление-анкета, ни Условия ответчиком ФИО4 А. А. не подписаны, следовательно, он не направлял ФИО5 оферту (предложение) о заключении с ним договора поручительства.
 
    Таким образом, договор поручительства с ФИО4 А. А. не был заключен, и оснований для удовлетворения исковых требований к нему не имеется. Подписи от его имени на копии графика платежей, расчете полной стоимости кредита ответчик отрицает, иных допустимых доказательств заключения с ним договора поручительства истец не представил. Кроме того, подписание графика платежей и расчета полной стоимости кредита ответчиком не является доказательством заключения им договора поручительства.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению только в части взыскания суммы задолженности по кредиту с заемщика ФИО4 И. А.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Балтийский инвестиционный ФИО5» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Открытого акционерного общества «Балтийский инвестиционный Банк» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                 И. А. Федорова.