Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 2-779/14
Дело №2-779/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Д.В.Серова,
при секретаре Т.Г.Кривчиковой,
с участием представителя истца адвоката В.А.Тихонова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова С. В. к Шарутину П. Н. о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании процентов по договору займа и просил взыскать с ответчика, с учетом уточнения иска, проценты по договору займа за период с 01.12.2012г. по 01.12.2013г. в размере 90000 руб., проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 01.12.2012г. по 01.12.2013г. в размере 12375 руб., а также расходы на представителя 5000 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, направил в суд своего представителя по ордеру и доверенности адвоката В.А.Тихонова, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик по-прежнему уклоняется от возврата денежных средств.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по почте в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки своего представителя ответчик суд не известил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; в подтверждение договора займа и его условий может быть составлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу займодавцем определённой денежной суммы; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статьёй 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), (дата) ответчик взял в долг у истца деньги в размере 150000 рублей, которые обязался вернуть по требованию истца в течение пяти банковских дней. Долг оформлен распиской собственноручно написанной ответчиком.
Распиской предусмотрено, что денежные средства передаются заёмщику на условиях взимания процентов в размере 5% в месяц.
В декабре 2010г., октябре 2011г. истцом - займодавцем ответчику - заёмщику предъявлены требования о возврате суммы займа.
Указанным решением суда, требование истца о взыскании невыплаченной суммы долга удовлетворено в размере 150000 рублей.
Кроме того, истцом заявлялись требования о взыскании с ответчика предусмотренных договором процентов за пользование займом за период с (дата) (день передачи денежных средств в займ) по (дата) Размер процентов за указанный период составил 266250 рублей (150000 руб. х 5% х 35.5 месяцев).
Решением суда от (дата) с Шарутина П. Н. в пользу Титова С. В. взысканы проценты за пользование займом 93750 рублей, неустойка 10000 рублей, а всего 103750 рублей.
В настоящем иске истец просит взыскать проценты за период с 01.12.2012г. по 01.12.2013г. в размере 90000 руб (150000 руб. х 5% х 12 месяцев).
Судом данный расчет проверен и признан верным. Следовательно, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование займом составляет 90000 рублей и подлежит взысканию с ответчика.
Оснований для снижения суммы процентов, предусмотренных договором сторон, не имеется.
Кроме того, как указано выше, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12375 руб. за период с 01.12.2012г. по 01.12.2013г. т.е. 1 год.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что размер процентов, подлежащий взысканию, составляет 12375 рублей. Оснований для уменьшения неустойки, исходя из принципов состязательности, разумности, справедливости и добросовестности участников правоотношений, суд не усматривает.
Судом также установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, что подтверждается справкой серия ... №... от 26.03.2007г. (л.д.5).
Как следует из пп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.
Этот налоговый сбор уплачивает ответчик (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) после вынесения решения, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3247.50 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, участия представителя, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в полном объеме, т.е. размере 5000 рублей. Оснований для снижения взыскиваемых сумм ввиду их несоразмерности, суд не усматривает.
Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Титова С. В. к Шарутину П. Н. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Шарутина П. Н. в пользу Титова С. В. проценты за пользование займом 90000 рублей, неустойку 12375 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, а всего 107375 (Сто семь тысяч триста семьдесят пять) рублей.
Взыскать с Шарутина П. Н. в доход государства государственную пошлину в размере 3247 (Три тысячи двести сорок семь) рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, ответчиком после истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Д.В.Серов
...в
