Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-779/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2014 года г.о. Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Филиппове М.П.,
с участием представителя истца Перетятко Е.Я., действующей на основании доверенности от 11 октября 2013 года, без участия ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 779/14 по иску ООО «Инкомцентр-Транс» к Башлакову Анатолию Эдуардовичу о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Инкомцентр-Транс», в лице представителя, обратилось в суд с иском к Башлакову Анатолию Эдуардовичу о возмещении ущерба.
Согласно исковому заявлению (л.д.4-5), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в ООО «Инкомцентр-Транс» в должности водителя-экспедитора по перевозке грузов.
При выполнении должностных обязанностей Башлаковым А.Э. был причинен материальный ущерб, выразившийся в выходе из эксплуатации автошины Kormoran 280/508 № с недопробегом 60 387 км, в результате чего работодателю причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
С суммой ущерба работник был ознакомлен и согласен.
Согласно трудовому договору, а также договору о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкции водитель-экспедитор по перевозке грузов несет материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ему имущества, причинение материального ущерба организации.
Кроме того, ответчик заключил с работодателем соглашение о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оговорил условия погашения задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе за выход из эксплуатации автошины Kormoran 280/508 № в размере <данные изъяты> рублей, путем внесения в кассу или на расчетный счет предприятия денежных средств.
Ни один из платежей Башлаковым А.Э. внесен не был.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в деле имеются извещения, возвращенные почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебные извещения направлялись трижды по известным суду месту регистрации и месту проживания ответчика, неявку за судебными извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании абз. 2 ч.2 ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Как установлено абз.7 данной части, работник также обязан бережно относиться к имуществу работодателя.
В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.
Согласно ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если Трудовым кодексом или иными федеральными законами не предусмотрено иное.
В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В Письме Роструда от 19.10.2006 №1746-6-1 приведены ситуации, когда причиненный работником ущерб можно отнести к прямому действительному ущербу, -это недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, уплата штрафа.
Аналогичная позиция изложена в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».
В соответствии с ч.4 ст.248 ТК РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Согласно ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инкомцентр-Транс» и Башлаков А.Э. заключили трудовой договор, согласно которому работник берет на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя-экспедитора, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (л.д.6-7).
Согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, Башлаков А.Э. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба (л.д.8).
В судебном заседании установлено, что при выполнении трудовых обязанностей ответчиком был причинен материальный ущерб работодателю, выразившийся в выходе из эксплуатации автошины Kormoran 280/508 № с недопробегом 60 387 км, в результате чего работодателю причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
С суммой ущерба Башлаков А.Э. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в акте комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому стороны пришли к согласию, что ответчик обязуется в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.
На основании приказа № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Башлаковым А.Э. прекращен по собственному желанию работника (л.д.9).
Учитывая изложенное ущерб в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика на основании договора о полной материальной ответственности.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.232, 238, 248, ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Инкомцентр-Транс» удовлетворить.
Взыскать с Башлакова Анатолия Эдуардовича в пользу ООО «Инкомцентр-Транс» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>
Взыскать с Башлакова Анатолия Эдуардовича в пользу ООО «Инкомцентр-Транс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2014 года.
Судья С.Г. Шабанов
