Решение от 28 мая 2013 года №2-779/13

Дело № 2-779/13                                                                                                       ... РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2013 года                                                                 г.Саров
 
 
              Саровский городской суд Нижегородской области в составе
 
    Председательствующего судьи Соколова Д.В.,
 
    при секретаре Варламовой Ю.В.
 
    с участием помощника прокурора ЗАТО г. Саров Сурнина А.Л.
 
    истицы Валяевой -Зайцевой О.Н.,
 
    представителя ответчика ООО «Альтаир» Романова В.Л., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Саров в интересах гражданки Валяевой- Зайцевой Ольги Николаевны к ООО «Альтаир» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор ЗАТО г.Сарова Нижегородской области по результатам проведенной проверки по обращению Валяевой-Зайцевой О.Н., обратился в суд с иском в интересах гражданки Валяевой- Зайцевой О.Н. к ООО «Альтаир» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Валяева-Зайцева О.Н работала в ООО «Альтаир» с 02.07.2012 года по 10.04.2013 года по трудовому договору в должности ... по производству продукции. В период работы заработная плата Валяевой-Зайцевой О.Н выплачивалась не регулярно. 05.02.2013 года в связи с тем, что работодатель выплачивал заработную плату не полном объеме истица написав заявление на имя директора общества, приостановила работы до выдачи ей заработной платы в полном объеме. 10.04.2012 года истица была уволена с работы в связи с сокращением штата, однако окончательный расчет с ней в день увольнения произведен не был. Прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу Валяевой-Зайцевой О.Н задолженность по заработной плате в размере 28 256 рублей 33 копейки.
 
    В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Саров Сурнин А.Л. поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Истица Валяева-Зайцева О.Н. также поддержала заявленные требования.
 
    Представитель ответчика ООО «Альтаир» Романов В.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил суду, что с Валяевой-Зайцевой О.Н. был произведен полный расчет. На основании ст.392 Трудового кодекса РФ заявил о пропуске трехмесячного срока обращения в суд по делу о защите трудовых прав связанных с невыплатой заработной платы.
 
    Заслушав помощника прокурора, истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.
 
          Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
             В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Судом установлено, что Валяева-Зайцева О.Н. с 02 июля 2012 года по 10 апреля 2013 г. работала в качестве заведующей отделом по производству продукции в ООО «Альтаир». Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от 02.07.2012 года, приказом ООО «Альтаир» о приеме Валяеву-Зайцеву О.Н. на работу от 02.07.2012 года, приказом ООО «Альтаир» о прекращении трудового договора от 10.04.2013 года с Валяевой-Зайцевой О.Н.
 
         В соответствии с приказом о приеме на работу от 02.07.2012 года Валяева-Зайцева О.Н. принята на работу с окладом 10 000 рублей. Согласно п.4.4. трудового договора заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в следующие сроки: аванс в период с 16 по 30 число каждого месяца, окончательный расчет в период с 1 по 15 число каждого месяца.
 
    Из представленный в суд справок 2-НДФЛ за 2012 и 2013 года общая сумма начисленной заработной платы Валяевой-Зайцевой О.Н. составила 92 901 рубль 52 копейки (60 000 рублей + 32 901 рубль 52 копейки) (л.д. ...), без учета НДФЛ составила 82 644 рубля 52 копейки.
 
    Согласно представленных суду письменных доказательств по состоянию на 18.04.2013 года ответчиком за весь период работы было выплачено Валяевой-Зайцевой О.Н. 53 030 рублей 34 копейки (без НДФЛ), из них 43 715 рублей 52 копейки заработная плата (без НДФЛ) и 9 314 рублей 82 копейки - выходное пособие, с которого НДФЛ не уплачивается.
 
    Помимо указанных сумм истице было выплачено 14 346 рублей по нескольким ведомостям, данная сумма известна истице, так как она вела свой учет долга работодателя перед ней по выплате заработной платы.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед Валяевой-Зайцевой О.Н. по заработной плате составляет 24 583 рубля (82 644 руб.52 коп.- 43 715 руб.52 коп.-14 346 руб.). Задолженность по заработной плате с учетом НДФЛ составляет 28 256 рублей 33 копейки.
 
    Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду никаких доказательств подтверждающих, что Валяевой-Зайцевой О.Н. была выплачена заработная плата в полном объеме, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что задолженность по заработной плате ООО «Альтаир» перед истицей отсутствует, судом отклоняются. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что по имеющимся в деле справкам 2-НДФЛ расчет начисленной заработной платы Валяевой-Зайцевой О.Н. произведен верно и суммы указанные в справках 2-НДФЛ ответчиком не оспариваются.
 
    Суд берет за основу расчет задолженности, представленный прокурором и согласованный истицей, поскольку задолженность по заработной плате подтверждается представленными в дело доказательствами. Расчет задолженности с учетом НДФЛ в сумме 28 256 рублей 33 копейки произведен верно, поскольку данный расчет согласуется с начисленной заработной платой по справкам 2-НДФЛ. Кроме того данное начисление НДФЛ не оспаривается ответчиком.
 
    Доводы ответчика о том, что прокурором пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
 
    Таким образом, срок для обращения с иском в суд о взыскании задолженности по заработной плате имеет длящийся характер и подлежит исчислению с момента прекращения трудовых отношений с работником. В рассматриваемом случае срок обращения в суд должен исчисляться с 10 апреля 2013 года, т.е. с момента увольнения Валяевой-Зайцевой О.Н. из ООО «Альтаир».
 
    Как видно из материалов дела в суд прокурором иск предъявлен 24 апреля 2013 года, следовательно, трехмесячный срок обращения, в суд, установленный ст. 392 ТК РФ прокурором не пропущен.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии со статей 98, 103 ГПК РФ с ООО «Алтаир» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 047 рублей 69 копеек.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
            Исковые требования прокурора ЗАТО г. Саров в интересах гражданки Валяевой- Зайцевой О.Н. удовлетворить.
 
            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (г. Саров, Нижегородской области) в пользу Валяевой - Зайцевой Ольги Николаевны задолженность по заработной плате в размере 28 256 (двадцать восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 33 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 047 (одна тысяча сорок семь) рублей 69 копеек.
 
             Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Решение в окончательной форме изготовлен 31 мая 2013 года.
 
    П\П судьи Д.В. Соколова
 
    ...
 
    Судья Саровского городского суда                              Д.В. Соколов