Решение от 04 июня 2013 года №2-779/13

    Дело № 2-779/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    «04 » июня 2013 года г.Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Елесиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Конновой Н.Е., Коннову АЕ. о взыскании задолженности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец АКБ «Банк Москвы» обратился с иском к ответчику Конновой Н.Е.(далее - ответчик), о взыскании задолженности по кредиту с наследников. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Конновой Л.Л. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключён Кредитный договор №. По условиям Договора Взыскатель выдал Заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Заемщик - Коннова Л.Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Н-АН № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» направил претензию нотариусу Морозовой В.П., который был передан нотариусу Пасенко СВ. по территориальности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Банк Москвы» поступил ответ нотариуса Пасенко СВ., в котором сообщается, что наследственное дело после смерти умершей Коновой Л.Л. не заведено, и о круге наследников будет сообщено дополнительно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариус Пасенко СВ. сообщила, что круг наследников определен, наследственное дело заведено по заявлению дочери Конновой Н.Е.. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» направил Конновой Н.Е. требование наследникам, с предложением явиться в Банк для заключения дополнительного соглашения о внесении денежных средств в счет погашения задолженности умершего Заемщика Конновой Л.Л. Однако обратное уведомление в получении наследниками требования в адрес Банка не вернулось.
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариус Пасенко СВ. сообщила, что наследнице по закону Конновой Н.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ Коновой Н.Е. повторно было направлено требование наследникам, с предложением явиться в Банк для заключения дополнительного соглашения о внесении денежных средств в счет погашения задолженности умершего Заемщика Конновой Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Банк Москвы» требование наследникам вернулось за истечением срока хранения. Коннова Н.Е. и другие наследники является солидарными должниками по Кредитному договору Заёмщика.
 
    По состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10272 (десять тысяч двести семьдесят два рубля) руб. 90 ко<адрес> просит взыскать с Конновой Н.Е. задолженность по Кредитному договору в размере 10 272 руб.90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 10672 рублей 90 копеек. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен второй наследник Конов А.Е.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по указанному в заявлении адресу, судебные повестки возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».
 
    Суд привлек к участию в деле на стороне ответчиков адвоката в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ.
 


    В судебном заседании интересы ответчиков представлял адвокат Калина Г.В. на основании ордера, который просил суд принять решение в соответствии с законом.
 
    Выслушав адвоката, выступающего на стороне ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Конновой Л.Л. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключён Кредитный договор №
 
    По условиям Договора Взыскатель выдал Заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Заемщик - Коннова Л.Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Н-АН № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Нотариус Пасенко СВ. сообщила, что круг наследников определен, наследственное дело заведено по заявлению детей наследодателя: Конновой Н.Е. и Коннова АЕ. (л.д.66).
 
    Коннова Н.Е. и Конов А.Е. являются солидарными должниками по Кредитному договору Заёмщика. Как указано в ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Как указано в ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен кредитором.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии с ч.2. п.1, ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Согласно представленного в материалах дела ответа нотариуса Пасенко С.В. на запрос суда, после смерти Коновой Л.Л. были выданы два свидетельства о праве на наследство по закону на имя Коннова А.Е. и на имя Коновой Н.Е., в наследственную массу вошло: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> земельный участок № в <адрес>, с/т «Строитель-22» (л.д.47,48,49).
 
    Поскольку стоимость наследственного имущества после смерти лица, являющегося должником по кредитному договору, превышает сумму долга, то исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания указанной суммы.
 
    До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору Заёмщика наследниками, исполнены не были.
 
    По состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10272 (десять тысяч двести семьдесят два рубля) руб. 90 коп.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки, уплаченные при обращении истца в суд, пропорционально удовлетворенной части иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить.
 
    Взыскать с Конновой Н.Е. и Коннова АЕ. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 10272 (десять тысяч двести семьдесят два)руб. 90 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 400 (четыреста)руб., а всего 10672 (десять тысяч шестьсот семьдесят два)руб. 90 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2013 года.
 
    Судья: