Решение Петрозаводского городского суда от 19 декабря 2018 года №2-7791/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 2-7791/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о назначении пенсии,
установил:
Исковые требования мотивированы тем, что решением ответчика истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы. С решением ответчика истица не согласна, просит учесть ей северный стаж; назначить ей пенсию с возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ; вывести коэффициент; отменить задолженность и пени, начисленные ей повторно по акту сверке.
Впоследствии истица неоднократно уточняла требования, окончательно просила обязать ответчика учесть ей во все необходимые стажи периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО "Промтовары"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Шумилова Р.А.; осуществление предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нахождение на учете в службе занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Жидкова Д.И., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы решения ответчика.
Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ NN истице отказано в связи с недостаточным страховым стажем и стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС). Как установил ответчик, страховой стаж истицы составил 18 лет 01 месяц 1 день (при требуемом - 20 лет); стаж работы в МКС составил 13 лет 03 месяца 11 дней, что меньше требуемого стажа - 20 лет. Также, требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента не установлена.
При этом, ответчик не включил в соответствующие стажи истицы часть спорных периодов его работы.
В соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно пп.6 п.1 ст.32 Федерального закона N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона N400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.1 - 10 и 16 - 18 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Таким образом, для назначения досрочной страховой пенсии по старости женщине, достигшей возраста 50 лет необходимо иметь страховой стаж не менее 20 лет и стаж работы в МКС не менее 20 календарных лет.
Согласно ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N400-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В силу ст.11 Федерального закона N400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона N400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Как усматривается из трудовой книжки истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> учеником продавца/младшим продавцом. Ответчиком в страховой стаж и в стаж работы в МКС не учтен только период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия сведений о начислении заработной платы за указанный период.
Согласно архивной справке ГКУ Республики Карелия "Национальный архив Республики Карелия" от ДД.ММ.ГГГГ NN в документах по личному составу <данные изъяты> в лицевых счетах работников магазина NN за ДД.ММ.ГГГГ гг. значится Иванова Е. В.. Как следует из приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ NN истица принята в магазин NN в качестве ученицы продавца с ученической ставкой 52 руб. 50 коп. в месяц; приказом от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по собственному желанию. В лицевом счете за ДД.ММ.ГГГГ год указано на отработанные дни/часы и начисленную заработную плату в мае (с доплатой за апрель), июне-сентябре, один день в октябре.
Предприятие находилось в г.Петрозаводске Республики Карелия, который согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера..., утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N1029, отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что документально подтвержден период работы истицы и получение заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он подлежит учету во все стажи. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего документального подтверждения, соответственно, требования истицы в данной части удовлетворению не подлежат.
Как следует из трудовой книжки истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> официантом в ресторане <данные изъяты>. Данный период не учтен ответчиком, поскольку печать организации в записи об увольнении не просматривается. Между тем, согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ NN архив <данные изъяты> передан в <данные изъяты>, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ NN истица была принята учеником официанта в <данные изъяты>.
В качестве застрахованного лица истица зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ году.
В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона N400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N1015), п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N555), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
Поскольку в спорный период истица не была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, этот период в силу закона может быть подтвержден трудовой книжкой. Указанный период работы истицы подтверждается последовательностью записей, внесенных в трудовую книжку, которые помарок и исправлений не имеют, заверены печатью и подписью должностного лица.
В силу п.п.1, 6, 13, 18 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшего в период работы истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. В трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.
Аналогичные положения содержатся в п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N190.
Таким образом, то обстоятельство, что в трудовой книжке истицы не читается печать работодателя, не может быть поставлено ей в вину и лишить ее права на учет спорного периода работы в соответствующие стажи, поскольку работник не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности по заполнению трудовой книжки.
В силу изложенного требование истицы в отношении обозначенного периода работы подлежит удовлетворению.
Истребуемый истицей период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> учтен ответчиком и в страховой стаж, и в стаж работы в МКС, в связи с чем, в дополнительном учете судом не нуждается.
Согласно трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала официантом в <данные изъяты> Ответчик указывает на то, что наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию в печати при увольнении, кроме того, в часть спорного периода не производились начисление и уплата страховых взносов.
Между тем, то обстоятельство, что в трудовой книжке истицы работодателем не отражены его соответствующие структурные изменения не может повлиять на пенсионные права истицы. Записи о спорном периоде работы истицы последовательны, внесены на основании соответствующих приказов, заверены.
В отношении неначисления /неуплаты страховых взносов судом учитываются положения Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N9-П, ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
В силу названых норм обязанность по перечислению страховщику страховых сумм возложена законодательством на страхователя (работодателя), а не на застрахованное лицо.
Кроме того, положениями ранее действовавшего (до 01.01.2002) Закона РФ от 20.11.1990 N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не предусматривалось включение периодов работы или иной деятельности в страховой стаж при условии обязательной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (данное условие возникло после введения в действие Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ). Согласно ст.89 указанного Закона РФ в общий трудовой стаж подлежала включению любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации.
В связи с изложенным факт неначисления /неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истицы в области пенсионного обеспечения, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать действия страхователя в отношении обязательных платежей либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.
При этом судом принимается во внимание, что истица, работая в спорный период, находилась не на руководящих должностях, не была лицом, ответственным за начисление и уплату обязательных платежей, в материалах наблюдательного дела предприятия не имеется ее подписи на платежных и иных бухгалтерских документах.
Кроме того, в материалах наблюдательного дела <данные изъяты> не имеется писем (справок) руководителя, адресованных в Пенсионный фонд, об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности, неначисления работникам заработной палаты.
В силу ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие выводы суда, в том числе доказательства того, что истица не работала в спорный период или работала длительное время без получения заработной платы.
Также суд принимает во внимание, что истица зарегистрирована в качестве застрахованного лица уже после работы в спорный период, в связи с чем, подтверждение стажа ее работы на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета не является обязательным.
С учетом установленных обстоятельств, названых норм, также в силу обозначенной статьи Федерального закона N340-1, согласно которой учет трудового стажа не поставлен в зависимость от обязательств работодателя (данная позиция также отражена в Постановлении Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 05.06.2013 по делу N44г-21-2013), суд приходит к выводу о том, что требования истицы в данной части являются обоснованными.
Между тем, истребуемый спорный период подлежит частичному учету, поскольку по сведениям ГКУ РК "Центр занятости населения города Петрозаводска" от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла на регистрационном учете и получала пособие по безработице.
В связи с чем, в страховой стаж и в стаж работы в МКС истице подлежат учету периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истица и следует из ее трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у <данные изъяты> Как указывает ответчик запись в трудовой книжке истицы произведена индивидуальным предпринимателем в нарушение действующего законодательства. Из материалов дела плательщика <данные изъяты> усматривается, что он являлся индивидуальным предпринимателем, использующим наемный труд, в деле имеются договоры с работниками, а также расчетно-платежные ведомости. Между тем, среди работников Шумилова Р.А. истица не значится, в ведомостях по оплате труда ее фамилия отсутствует.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы в данной части.
Истица также просит учесть в соответствующие стажи осуществление предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516 (далее Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности).
Периоды индивидуальной трудовой деятельности могут быть засчитаны в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, без уточнения факта выполнения такой работы в течение полного рабочего дня, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Согласно п.13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N555, периоды индивидуальной трудовой деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, начиная с 01.01.1991 подтверждаются документами территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.
Из материалов дела усматривается, что истица зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, затем зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд, что исключает соответствующий учет данного периода. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истицы была взыскана недоимка по страховым взносам и пени за спорный период, решение суда не исполнено, при этом, задолженность была списана в ходе исполнительного производства на основании налоговой амнистии 2018 года.
Истица полагает, что данный период должен быть учтен, поскольку обязанность по уплате обязательных платежей за спорный период с нее была снята. Однако, в силу обозначенных норм права период осуществления предпринимательской деятельности подлежит учету в страховой стаж (и иные виды стажа) только при условии уплаты обязательных платежей в Пенсионный фонд. Это условие обязательно ввиду специфики индивидуальной деятельности, не требующей занятости в течение полного рабочего дня. То обстоятельство, что задолженность с истицы была списана, не является основанием для удовлетворения ее требований в части указанного спорного периода.
Также не подлежит учету итребуемый истицей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя в ДД.ММ.ГГГГ году, в спорный период деятельности не вела, уплату обязательных платежей не производила.
Между тем, спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены ответчиком в страховой стажи истицы, не учтены в стаж работы в МКС ввиду отсутствия подтверждающих документов.
Осуществление истицей предпринимательской деятельности, а именно оказание парикмахерских услуг в Республике Карелия в указанные периоды подтверждается актом обследования помещения под парикмахерскую от ДД.ММ.ГГГГ; санитарно-эпидемиологическим заключением ФГУ "Центр госсанэпиднадзора в Республике Карелия" о том, что на ДД.ММ.ГГГГ размещения парикмахерской в помещении магазина "Арбат" соответствуют требованиям СП NN; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор аренды помещения под парикмахерскую расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств в совокупности суд приходит к выводу, что в обозначенные спорные периоды истицей осуществлялась предпринимательская деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем ее требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.В. состояла на регистрационном учете в Центре занятости населения и получала пособие по безработице, что подтверждается письмами ГКУ РК "Центр занятости населения города Петрозаводска".
В соответствии с ст.12 Федерального закона N400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы засчитывается, кроме прочих, период получения пособия по безработице.
В силу изложенного требование истицы в данной части также подлежит удовлетворению, спорный период подлежит учету в страховой стаж как период получения пособия по безработице. В стаж работы в МКС он не может быть учтен, поскольку такой учет не предусмотрен пенсионным законодательством.
Между тем, в силу ст.22 Федерального закона N400-ФЗ и недостаточности при достижении возраста 50 лет у истицы стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии (стажа работы в МКС), с учетом частичного учета обозначенных спорных периодов, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование о необходимости обязать ответчика назначить истице досрочную страховую пенсию по старости с указанной истицей даты.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Ивановой Е. В. в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в страховой стаж период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Ивановой Е. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.
Судья Н.Л. Чернобай
Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка