Решение Петрозаводского городского суда от 25 марта 2020 года №2-7786/2019, 2-132/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 2-132/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Балицкой Н.В.,
при секретаре Толоконниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кныш Г. В. к Москвину Ю. В. об определении границ земельного участка, по иску Москвина Ю. В. к Кныш Георгию Владимировичу об определении границ земельного участка,
установил:
Кныш Г.В., ссылаясь на преюдицию ранее состоявшегося судебного акта о правомерности фактической границы, смежной для земельных участков с кадастровыми номерами N (участок истца) и N (участок ответчика), обратился в суд с иском к Москвину Ю.В. об установлении местоположения границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями со сведениями, указанными в плане и каталоге координат земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Выжлецовым В.Г. В дальнейшем, по результатам судебной экспертизы, истец изменил предмет иска, просит определить границу, смежную с земельным участком с кадастровым номером N, по координатам в соответствии с приложением N N к заключению судебной экспертизы по настоящему делу.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лип без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Филиал ФГБУ "ФКИ Росреестра" по Республике Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия, ИП Выжлецов Василий Григорьевич, Администрация Петрозаводского городского округа, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, СНТ "Водник".
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Спиркова Л. Н..
Москвиным Ю.В. по мотивам несогласия с определением смежной границы по варианту Кныш Г.В, предъявлен иск к Кныш Г.В. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N согласно таблице 3 и приложения 4 к заключению по результатам судебной экспертизы.
Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ названные иски объединены в одно производство.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Москвина Ю.В. к Кныш Г.Ы. выделен в отдельное производство.
В судебном заседании стороны и иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН Москвин Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, Кныш Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N. Данные земельные участки являются смежными, границы обоих участков в соответствии с земельным законодательством не установлены.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
В силу ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Предложенная истцом граница, определенная по координатам точек Н3-Н11, и граница земельного участка N совпадают, как следует из данных ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N.
Границы земельного участка, смежные с общей территорией, определенные истцом точками Н12, Н13 и Н2, также никем не оспорены. Вместе с тем, суд считает необходимым установить данные границы согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Поместье" по настоящему делу. Эксперт сделан мотивированный вывод о возможности установления данных границ земельного участка исходя из сведений, содержащихся в документе, как того требует ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", поскольку Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия N N N на земельный участок с кадастровым номером N содержит план участка, дирекционные углы и длины линий, позволяющие определить местоположение границ названного участка.
У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и предупрежденного об уголовного ответственности за дачу ложного заключения, в связи с чем границы, смежные с общей территорией, следует определить по координатам характерных точек: т. 965 X = 347772,51 Y = 1531956,15; т.954 X = 347805,35 Y = 1531935,57.
Смежная граница между земельными участками сторон, спорная в настоящем деле, определена судебными экспертами в двух вариантах: исходя из данных правоустанавливающих документов в отношении обоих участков и по заключению судебной экспертизы (как фактическая) в рамках гражданского дела N N по иску Москвина Ю. В. к Баженовой Т. Г. (предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером N) об определении границ земельного участка.
Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по названному делу N N было установлено, что Баженова Т.Г. приобрела на праве собственности на земельный участок общей площадью 875 кв. м, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. К указанному свидетельству приложен чертеж земельного участка с описанием его границ. До этого времени, как следует из объяснения ответчика, ее семья пользовалась земельным участком, а так же приобретенным ее супругом домом с ДД.ММ.ГГГГ года, забор вокруг земельного участка был установлен еще до ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, граница, определенная судебным экспертом в рамках дела N N, как фактическая, и об установлении которой в окончательном варианте требований просит истец, существовала на местности до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 15 лет, спора с прежним владельцем земельного участка с кадастровым номером N (Кочерин В.М.) не было. Суд также установил, что площадь земельного участка с кадастровым номером N в его фактических границах не превышает 900 кв.м (то есть не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержались в ГКН - 875 кв.м., что согласуется со ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в прежней и в актуальной редакциях).
Основываясь на данных обстоятельствах, суд отказал Москвину Ю.В. в иске об установлении границ по иному варианту - без учета смежной границы по забору, существовавшему до ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку предложенный Москвиным Ю.В. вариант установления смежной границы не является восстановлением положения, существовавшего до нарушения права: в данному случае часть земельного участка, принадлежавшего Баженовой Т.Г. должна была перейти в собственность Москвина В.Ю.
Решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по названному делу N N вступило в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальный характер, обязательный для суда и для Москвина Ю.В. Выводы в данном судебном акте о правомерности смежной границы по забору, установленному до 1996 года, должны быть положены в основу решения суда по настоящему делу.
Судебным экспертом ООО "Поместье" в приложении N 1 к заключению определены координаты характерных точек спорной границы, обозначенной в заключении судебной экспертизы по делу N 2-3071/2012 по забору, установленному до 1996 года: т.955 X = 347811,09 Y = 1531934,60; т.2121 X = 347808,56 Y = 1531949,93; т. 966 X = 34795,83 Y = 1531971,69.
Именно такие координаты суд, учитывая изложенное, определяет для установления спорной границы между сторонами.
Доводы иной стороны об отсутствии преюдиции решения по делу N N в настоящем споре не основаны на законе.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кныш Г. В. к Москвину Ю. В. и исковые требования Москвина Ю. В. к Кнышу Г. В. удовлетворить частично.
Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Кныш Г. В., расположенного по адресу: <адрес> N, по следующим координатам характерных точек в системе координат МСК-10: т. 966 X = 34795,83 Y = 1531971,69; т. 965 X = 347772,51 Y = 1531956,15; т.Н3 X = 347772,12 Y = 1531954,87; т. Н4 X = 347777,13 Y = 1531950,36; т.Н5 X = 347780,95 Y = 1531945,46; т.Н6 X = 347781,64 Y = 1531944,17; т.Н7 X = 347785,75 Y = 1531937,75; т.Н8 X = 347789,36 Y = 1531933,03; т.Н9 X = 347790,36 Y = 1531931,94; т.Н10 X = 347793,64 Y = 1531929,00; т.Н11 X = 347794,47 Y = 1531928,54; т.954 X = 347805,35 Y = 1531935,57 ; т.955 X = 347811,09 Y = 1531934,60; т.2121 X = 347808,56 Y = 1531949,93.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Балицкая
Мотивированное решение составлено 26.03.2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка