Решение от 12 мая 2014 года №2-778/2014г.

К делу № 2-778/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 г.            Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Грицай Г.Г.
 
    при секретаре Донченко Т.А.,
 
    с участием представителя ответчицы Василенко А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарской Светланы Витальевны к Коршуновой Инне Викторовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица просит суд признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением - комнаты <адрес> г. Белореченска Краснодарского края.
 
    В обоснование своих требований указала, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права от 6 апреля 2009 года является собственницей комнаты №, в квартире №, выданного на основании договора купли-продажи от 16 октября 2008 года. Ответчица являлась бывшей её коллегой. По просьбе ответчицы, она зарегистрировала её 10 февраля 2012 года по своему месту жительства, так как регистрация ответчицы была необходима для трудоустройства. По сути, регистрация ответчицы носила формальный характер, поскольку ответчица в её комнате никогда не проживала, её личных вещей в комнате не имеется, общее хозяйство не велось, текущие коммунальные платежи ответчица не оплачивала. Впоследствии ответчица уехала в неизвестном направлении, её место жительства истице не известно. Ответчица не является членом семьи истицы, договор найма жилья с ней не заключала, расходы по содержанию комнаты не осуществляла. В настоящее время в адрес истицы поступают звонки и почтовые отправления от различных банков на имя ответчицы с просьбами погасить кредиты, с предупреждениями о том, что будет описано имущество, принадлежащее истицы.
 
    В судебном заседании истица поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить. Показала, что наличие регистрации ответчицы в спорной комнате, создает ей дополнительные материальные трудности, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные услуги с учетом Коршуновой И.В.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель ответчицы просил в иске отказать, ссылаясь на то, что не известно мнение ответчицы по делу, не известно имеет ли она иное жилое помещение, в котором имеет право проживать на законных основаниях, просила сохранить за ответчицей право на проживание в спорном жилом помещении.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным иск удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 6 апреля 2009 года, выданного на основании договора купли-продажи от 16 октября 2008 года, истица является собственницей комнаты <адрес> в г.Белореченске Краснодарского края (л.д.14).
 
    Свидетели Л. и К. подтвердили тот факт, что ответчица в спорном комнате никогда не проживала и не проживает, они с ней не знакомы.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник имущества может требовать устранения всяких препятствий и нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В связи с этим истица имеет право обратиться в суд с данным иском для защиты своих прав и интересов.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В соответствии с указанной ст. 31 ЖК РФ ответчица не имеет права пользоваться жилым помещением принадлежащим истице, поскольку не являлась членом семьи истицы, так как вместе с ней в комнате не проживала и не проживает.
 
    Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
 
    Соглашения между сторонами по делу о пользовании комнатой не имеется, в связи с чем ответчица не имеет права пользоваться ей и на основании ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, поскольку не является нанимателем жилья.
 
    Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчицей, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ судом не установлено. Регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении не является основанием для приобретения ответчицей права на проживание в нем, поскольку это не предусмотрено нормами Жилищного Кодекса РФ, регистрация носит формальный характер.
 
    Утверждение представителя ответчицы о том, что по делу не установлено, имеется ли у Коршуновой И.В. другое постоянное жилье и не известно ее мнение по иску, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчица в спорной комнате не проживала и не проживает, не предпринимала намерений вселиться, то есть не проживает в нем добровольно, что подтверждает отсутствие необходимости в данном жилом помещении.
 
    При таких обстоятельствах иск о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать Коршунову Инну Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - комнатой <адрес> в г. Белореченске Краснодарского края.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
    Судья                        Г.Г.Грицай.