Решение от 30 июля 2014 года №2-778/2014

    Дело № 2 -778/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года                          с. Пестрецы
 
    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,
 
    при секретаре Потаповой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернов О.М. к ОАО «Банк Москвы» об истребовании документов,
 
установил:
 
    Чернов О.М. обратился в суд с иском к ОАО «Банк Москвы» об истребовании документов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Чернов О.М. был заключен кредитный договор № и ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о выдаче ему копий документов из кредитного дела. Однако ответчик ответа на его претензию не дал. Поэтому он просит обязать ответчика предоставить ему копии документов по кредитному делу, а именно: договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету (№ за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что ответ на претензию истцу был выслан ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.10 Федерального Закона РФ «О Защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно подпукта 3 п.2 ст.10 вышеуказанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    Как видно из п.4 ст.12 вышеуказанного закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
 
    Согласно ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
 
    Суд находит убедительными доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на выдачу кредита.
 
    Кроме того, суд находит убедительными и доводы истца о том, что им ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о предоставлении ему копии кредитных документов, поскольку это подтверждается копией вышеуказанной претензии, квитанции и реестра получения Почтой России почтовых отправлений Чернов О.М. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом, отсутствуют надлежащие доказательства со стороны истца о том, что ответчик имел возможность надлежащим образом идентифицировать личность обратившегося с заявлением о представлении истребуемых документов, с учетом наличия возможности истцом самостоятельно или через представителя непосредственно обратиться в банк с предоставлением банку возможности идентифицировать заявителя или его представителя без нарушения положений ст.857 ГК РФ.
 
    Поэтому, учитывая то обстоятельство, что согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ответ на претензию Чернов О.М. был дан с разъяснениями о возможности получения истцом испрашиваемых документом им лично, либо его представителем, суд отказывает Чернов О.М. в удовлетворении его требований.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поэтому с Чернов О.М. подлежит взысканию в соответствующий бюджет и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Чернов О.М. к ОАО «Банк Москвы» об истребовании документов, отказать.
 
    Взыскать с Чернов О.М. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: