Решение от 21 августа 2014 года №2-778/2014

    Дело № 2-778/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузменко Ю.А.,
 
    при секретаре Лобода О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 21 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» к Сугаковой <данные изъяты> о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Боместра-Центр» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> - проценты по договору, <данные изъяты> рубль – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате госпошлины, а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Требования обоснованы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления было вынесено судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей по договору займа, а так же <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в части погашения основного долга было исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе начислить заемщику проценты за пользование неуплаченной суммой основного долга в размере (<данные изъяты>.) за период со дня когда заемщик должен был возвратить сумму займа (ДД.ММ.ГГГГ - п.2.7. договора займа) до дня гашения основного долга ДД.ММ.ГГГГ г., а также проценты - в соответствии с п. 1. ст. 811 ГК РФ за не возвращение сумма займа в срок, в соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена до дня ее возврату заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Боместра-Центр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении направленном в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчица Сугакова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ООО «Боместра-Центр» к обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определеннее родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Исходя из требований п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Боместра-Центр» (заимодавец) и Сугакова <данные изъяты>, (заемщик) заключили договор процентного займа № в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. с обязательством возвратить (пункт 1.1; 2.7; договора займа) сумму займа вместе с процентами исходя из <данные изъяты>. (<данные изъяты>%) за <данные изъяты> (срок предоставления займа), путем внесения денежных средств в кассу заимодавца.
 
    Свои обязательства перед Заимодавцем Заемщик надлежащим образом не исполнил и не произвел гашения суммы займа.
 
    Решением Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Сугаковой <данные изъяты>, ФИО2 взыскано солидарно в пользу ООО «Боместра – Центр» сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельства, обязательны для суда, а также указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение исполнено ответчиком в части погашения основного долга только ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Изложенные в заявлении доводы истца о том, что истец вправе начислить проценты за пользование неуплаченной суммой основного долга за период со дня, когда заемщик должен был возвратить сумму займа - ДД.ММ.ГГГГ до дня гашения основного долга ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а так же проценты по договору за указанный период в сумме <данные изъяты>, суд считает обоснованными и соответствующими требованиям вышеприведённых законов.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами не вызывает у суда сомнений, суд считает его верным, соответствующим условиям договора займа, ответчицей расчёт не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию подтверждённые квитанциями об оплате расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а так же почтовые расходы по извещению ответчицы в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Сугаковой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>, <адрес>ёзовского <адрес> в пользу ООО «Боместра-Центр» <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – проценты по договору, <данные изъяты> рубль - проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере <данные изъяты>, почтовые расходы по извещению ответчицы в сумме <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий: Ю.А. Кузменко
 
    Мотивированное решение изготовлено ____________