Решение от 14 июля 2014 года №2-778/2014

              дело №2-778/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года
 
село Иглино
 
    Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
 
    с участием помощника прокурора Иглинского района РБ Мигранова Р.М.,
 
    истца Шумакаева А.Ш., его представителя Куликова С.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
 
    представителей ответчика Семенчук С.Е. - Семенчук Н.С. и Аблаевой О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
 
    при секретаре Насибуллиной Э.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумакаева А.Ш. к Семенчук С.Е. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шамукаев А.Ш. обратился в суд с иском к Семенчуку С.Е. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что он признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному в отношении Семенчук С.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Уголовное преследование в отношении Семенчук С.Е. прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие амнистии, при этом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шумакаев А.Ш. работал по соседству с домом Семенчук С.Е., ранее ответчик несколько раз обращался к рабочим с просьбой прекратить работы, ссылаясь на возникновение риска вследствие попадания искр от сварочных аппаратов на жилой дом. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ответчик просунул в форточку дома двуствольное вертикальное ружье и сказал рабочим, чтобы они уходили. Увидев враждебно настроенного Семенчука С.Е., истец вместе с товарищами собрался уходить, в это время Семенчук С.Е. снова сказал «Уходите, а то убью вас» и выстрелил в сторону истца, боеприпас пролетел мимо него на расстоянии <данные изъяты> см и попал в стену строящегося магазина. Истец остался жив и не получил ранения только благодаря тому, что ответчик промахнулся. Ввиду реальной угрозы жизни истец претерпел нравственные и моральные страдания. Прекращение уголовного преследования в отношении Семенчука С.Е. не является основанием для его освобождения от ответственности по возмещению морального вреда. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
 
    В ходе судебного заседания истец Шамукаев А.Ш. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими рабочими помогал своему двоюродному брату - Саркееву Р.В. в строительстве забора по адресу: РБ, <адрес>, ответчик Семенчук С.Е., проживающий в соседнем доме, несколько раз просил их уйти со стройки, говорил, что искры могут попасть на его жилой дом, они ему объясняли, что не решают вопрос о приостановлении стройки, поскольку его ведет Саркеев Р.В., в какое-то время Семенчук С.Е. выставил ружье и выстрелил в его сторону, лишь случайно пуля не попала в него, он очень испугался, до сих пор продолжает бояться, не может спать по ночам.
 
    Представитель истца Шамукаева А.Ш. - Куликов С.С.исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что Шамукаев А.Ш. реально воспринял угрозу убийства со стороны Семенчука С.Е., до сих пор испытывает нравственные страдания из-за случившегося, прекращение уголовного дела не является основанием для освобождения Семенчука С.Е. от гражданско-правовой ответственности.
 
    Ответчик Семенчук С.Е. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представители ответчика Семенчука С.Е. - Аблаева О.В., Семенчук Н.С. с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств того, что претерпел нравственные и моральные страдания вследствие неправомерных действий Семенчука С.Е.
 
    Выслушав объяснения истца Шамукаева А.Ш., его предстаивтеля Куликова С.С., представителей ответчика Семенчука С.Е. - Аблаевой О.В., Семенчука Н.С., заключение помощника прокурора Иглинского района РБ Мигранова Р.М., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.
 
    Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Таким образом, по смыслу действующего законодательства потерпевший вправе взыскать сумму, причитающуюся ему в виде компенсации за моральный вред, которые выразились в его страданиях.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Семенчук С.Е., находился в доме по адресу: РБ, <адрес>, где на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с рабочими, производившими строительство магазина по адресу: РБ, <адрес>, достал из сейфа гладкоствольное гражданское огнестрельное ружье марки <данные изъяты>, принадлежащее Семенчуку Н.С., просунул его в форточку и, демонстрируя ружье, произвел выстрел в сторону Никитина М.Л. и Шамукаева А.Ш, высказав в их адрес фразу «убью». Угрозу убийством, выраженную таким образом, Никитин М.Л. и Шамукаев А.Ш., находясь от него на незначительном расстоянии и зная его агрессивное по отношению к ним поведение, испугавшись за свою жизнь и здоровье в сложившейся обстановке восприняли реально.
 
    Постановлением дознавателя ОД МВД России «Иглинский» Ялаловым Г.Р. уголовное дело № в отношении Семенчука С.Е., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством) прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии.
 
    Таким образом, следственными органами установлено, что в действиях Семенчука С.Е. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, однако, уголовное преследование в отношении него прекращено вследствие акта амнистии, то есть по не реабилитирующему основанию.
 
    Оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ответчика, факт совершения которых был установлен в ходе предварительного расследования, Шамукаевым А.Ш. были перенесены нравственные страдания, связанные с опасениями за свою жизнь и здоровье в связи с угрозой посягательства на них.
 
    При этом суд исходит из того, что прекращение уголовного преследования в отношении Семенчука С.Е., обвиняемого по ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с актом амнистия, не означает невозможность принятия в отношении него мер гражданско-правовой ответственности, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия вины либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на причинителя вреда.
 
    Доказательств отсутствия вины в причинении истцу нравственных страданий в результате события, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Семенчук С.Е. в суд не представил.
 
    Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств произошедшего, принимает во внимание характер и объем причиненных потерпевшему нравственных страданий, возраст и материальное положение ответчика, который является пенсионером, совершение им преступного деяния небольшой тяжести, отсутствия доказательств перенесенных истцом нравственных страданий в размере <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., подтвержденных платежными документами. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в подготовке искового заявления, участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Расходы истца на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 руб. не соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования истца неимущественного характера удовлетворены, то с ответчика в пользу Шамукаева А.Ш. подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату услуг нотариуса по оформлении доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    При подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, а потому с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Шумакаева А.Ш. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Семенчук С.Е. в пользу Шумакаева А.Ш. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Семенчук С.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                 Р.Р. Сафина