Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-778/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2014 года г.Богородицк Тульской области
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Наумкиной О.И.,
при секретаре Янковской Н.С.,
с участием
помощника Богородицкого межрайонного прокурора Квасниковой А.И.,
истца Мельниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-778/2014 по заявлению Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Мельниковой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Чистогор» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Богородицкий межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Мельниковой Е.Н. по вышеизложенному основанию, указывая, что Мельникова Е.В. в соответствии с трудовым договором № 93 от 01.01.2009г. была принят на работу в ООО «Чистогор» вахтером.
В соответствии с приказом ООО «Чистогор» от 26.11.2013г. № 117/к Мельникова Е.В. уволена в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию.
До настоящего времени ООО «Чистогор» не выплачена Мельниковой Е.В. заработная плата за период: июль 2013г. – <данные изъяты> коп., август 2013г. – <данные изъяты> коп., сентябрь 2013г. – <данные изъяты> коп., октябрь 2013г. – <данные изъяты> коп., всего на общую сумму <данные изъяты> коп.
Прокурор просил суд взыскать с ответчика ООО «Чистогор» в пользу Мельниковой Е.В. заработную плату в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании помощник Богородицкого межрайонного прокурора Квасникова А.И. исковые требования прокурора в интересах Мельниковой Е.В. поддержала, просила их удовлетворить.
Истец Мельникова Е.В. в судебном заседании присутствовала, просила об удовлетворении заявленных в её интересах прокурором исковых требований.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Чистогор» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении и.о. генерального директора Бахитов Д.Т. просил о рассмотрении гражданского дела без их участия, с иском прокурора согласны.
По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика ООО «Чистогор».
Выслушав в судебном заседании объяснения лиц? участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Из имеющегося в материалах дела заявления Мельниковой Е.В. усматривается, что она 13.02.2014г. обратилась в Богородицкую межрайпрокуратуру за защитой её трудовых прав, связанных с несвоевременной выплатой ООО «Чистогор» заработной платы.
При таких обстоятельствах прокурор, действуя в соответствии с полномочиями, предоставленными ч.1 ст.45 ГПК РФ, обоснованно обратился в суд с иском в интересах Мельниковой Е.В. о взыскании в её пользу задолженности по заработной плате.
Ст.37 Конституции РФ гарантировано право каждого на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абз. 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что Мельникова Е.В. в период с 01.01.2009г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Чистогор», работала в данной организации вахтером.
Согласно приказу № 117/к от 26.11.2013г. Мельникова Е.В. была уволена из ООО «Чистогор» по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией трудового договора, заключенного ООО «Чистогор» с Мельниковой Е.В. от 01.01.2009г., копией приказа № 117/к от 26.11.2013г. о прекращении трудового договора.
Согласно справке ООО «Чистогор» от 29.04.2014г. Мельниковой Е.В. не выплачена заработная плата за период: июль 2013г. – <данные изъяты> коп., август 2013г. – <данные изъяты> коп., сентябрь 2013г. – <данные изъяты> коп., октябрь 2013г. – <данные изъяты> коп., всего на общую сумму <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ООО «Чистогор» в пользу истца Мельниковой Е.В.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
Таким образом, немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании заработной платы в пользу Мельниковой Е.В. за период: июль 2013г. – <данные изъяты> 57 коп., август 2013г. – <данные изъяты> коп., сентябрь 2013г. – <данные изъяты> коп., всего на общую сумму <данные изъяты> коп.
Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ООО «Чистогор», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования Богородицкий район Тульской области.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
заявление Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Мельниковой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Чистогор» о взыскании заработной платы, - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистогор», расположенного по адресу: <данные изъяты> в пользу Мельниковой Елены Владимировны, <данные изъяты> заработную плату за: июль 2013г. – <данные изъяты> коп., август 2013г. – <данные изъяты> коп., сентябрь 2013г. – <данные изъяты> коп., октябрь 2013г. – <данные изъяты> коп., всего на общую сумму <данные изъяты> коп.
Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ООО «Чистогор» в пользу Мельниковой Е.В. задолженности по заработной плате за три месяца: июль 2013г. – <данные изъяты> коп., август 2013г. – <данные изъяты> коп., сентябрь 2013г. – <данные изъяты> коп., всего на общую сумму <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «Чистогор» госпошлину в бюджет муниципального образования Богородицкий район в размере <данные изъяты> коп.
Госпошлину перечислять: наименование получателя платежа: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий
