Решение от 15 апреля 2014 года №2-778/2014

    Дело № 2-778/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Красиевой С.А.,
 
    при секретаре Язневич А.В.,
 
    при участии истца Яблонского Е.В.,
 
    ответчицы Яблонской И.В.,
 
    представителя ответчицы Позднякова В.А.,
 
    представителя третьего лица без самостоятельных требований Яблонской Я.Е. Яблонской Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге
 
15 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Яблонского Е.В. к Яблонской И.В. о признании права пользования жилым помещением и вселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Яблонский Е.В. обратился в Юргинский городской суд *** с исковым заявлением к Яблонской И.В. о признании права пользования жилым помещением и вселении.
 
    Требования мотивированы тем, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: *** на основании ордера *** от *** года. Вместе с ним в данной квартире зарегистрированы: Яблонской И.В. - жена, Я.О.Е. — дочь, Я.Я.Е. - дочь, Я.А.Е. - дочь, Кузнецов Е.В. — пасынок. В *** году брак между с ответчицей расторгнут, и он вынужден был выехать из квартиры, поскольку с ответчицей возникли конфликтные отношения. Все это время снимал жилье, в пользовании или собственности другого жилья не имеет. С июля месяца *** года он фактически лишен права пользования указанной квартирой, поскольку ответчица чинит всевозможные препятствия к его проживанию в квартире, а именно сменила замки на входных дверях, не впускает его в квартиру. В настоящее время ему необходимо изготовить технический паспорт жилого помещения и перезаключить договор социального найма. На его неоднократные просьбы к ответчице об устранении препятствий к пользованию квартирой следует категорический отказ, вследствие чего он вынужден обратиться в суд. Считает действия ответчицы неправомерными, нарушающими его права. Просит признать за нею право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ***, и вселить его в указанное жилое помещение.
 
    В судебном заседании истец Яблонский Е.В. исковые требования поддержал, пояснил, что после семейного конфликта, за которым последовал развод с ответчицей, он вынужден был уехать из квартиры, так как дальнейшее проживание стало невозможно. Данная квартира досталась ему в результате размена после развода с первой женой. Затем он в качестве члена своей семьи вселил ответчицу. Выехав из квартиры, он оставил там свою мебель и бытовую технику, снимал жилье. Ответчица сменила замки. Судом разделен лицевой счет по оплате коммунальных услуг за данную квартиру. Он погасил всю задолженность по коммунальным платежам по своему лицевому счету в октябре ***. Попасть в квартиру не может, так как не имеет ключей, в устных переговорах с ответчицей она ему отказывала в этом. Считает, что сохранил право на пользования квартирой, просит исковые требования удовлетворить.
 
    В судебном заседании ответчица Яблонская И.В. против иска возражала, суду пояснила, что истец является ее бывшим мужем, который ее вселил как члена семьи в спорную квартиру. Около семи лет назад у них прекратились семейные отношения, он ушел из квартиры и не появлялся в ней 7 лет, не пытался вселяться, создал новую семью, приобрел с использованием ипотеки другую квартиру, где проживает с новой семьей. Она его не выгоняла, конфликта между ними не было. На сегодняшний день ключей у него от ее квартиры нет, так как он там не проживает. Ей известно, что он оплатил свою часть задолженности за коммунальные услуги за квартиру осенью 2013г., до этого годами не платил. Против его вселения она возражает, так как квартира однокомнатная, площадь небольшая, поэтому совместное проживание с посторонним не представляется возможным.
 
    Представитель ответчицы Поздняков В.А. в суде против иска возражал, поддержал доводы ответчицы, суду пояснил, что приобретя в собственность другую квартиру, истец утратил право на спорное жилье. В иске просил отказать.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Яблонской Я.Е. Яблонская Л.А., действуя на основании доверенности, в суде иск поддержала, суду пояснила, что у истца и ответчика случился семейный конфликт в ***., после чего он очень сильно переживал, на этой почве даже лечился в больнице с нервным срывом. Дальнейшая совместная жизнь стала невозможна поэтому из квартиры он ушел. Квартиру он считал своей, она досталась ему при разводе с первой женой – они разменяли трехкомнатную квартиру на две меньшей площади. Он стал проживать по адресу *** потом в эту квартиру вселил ответчицу и ее сына как членов своей семьи. Ключей у него от квартиры нет, ответчица его не впускает. Считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Интересы несовершеннолетних Яблонской О.Е., Яблонской А.Е., являющихся по делу третьими лицами без самостоятельных требований, представляет их законный представитель Яблонский Е.В. (л.д.14-15).
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Яблонская Я.Е., Кузнецов Е.В. в судебное заседание не явились о слушании дела извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.
 
    Суд определил рассмотреть дело с имеющейся явкой.
 
    Выслушав истца, ответчика, третье лицо без самостоятельных требований, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
 
    Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    При этом следует учитывать, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Из материалов дела судом установлено, что 1-комнатаная квартира по адресу: *** на основании ордера *** от *** предоставлена Яблонскому Е.В. в результате обмена 3-комнатной квартиры по адресу *** (л.д. 44)
 
    Яблонская И.В. и ее сын Кузнецов Е.В. вселены в указанную квартиру ***. как члены семьи нанимателя, что усматривается из копии поквартирной карточки от 05.03.2014г. (л.д.7).
 
    Брак между Яблонской И.В. и Яблонским Е.В. согласно свидетельству о расторжении брака прекращен *** (л.д.46)
 
    Решением Юргинского городского суда от 23.05.2007г. произведен раздел лицевых счетов по оплате за оплату квартиры по адресу: ***, между Яблонской И.В. и Яблонским Е.В. (л.д.36)
 
    Из квитанций на оплату коммунальных услуг и копий чеков к ним следует, что Яблонским Е.В. производилась оплата коммунальных услуг в размере *** руб. ***. (л.д.9) и задолженности по коммунальным услугам в размере *** руб. ***. (л.д.8) за квартиру по адресу: ***.
 
    Яблонскому Е.В. принадлежит на праве совместной собственности квартира по адресу *** (л.д.13,37-43)
 
    Из пояснений свидетелей М.А.А., Л.Н.В., Р.Е.В. в суде установлено наличие семейного конфликта между Яблонским Е.В. и Яблонской И.В., в результате которого стало невозможным продолжение семейной жизни и дальнейшее проживание истца и ответчика, после чего ответчик из спорной квартиры выехал.
 
    Оценивая представленные по делу доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, а также достоверности, анализируя их в совокупности, судом установлено, что спорная квартира по адресу: ***, получена истцом на основании ордера в результате обмена, в которую в ***. истцом вселена ответчица. В результате семейного конфликта и развода Яблонских в ***. истец ушел из квартиры и не проживал в ней до настоящего времени, в спорной квартире осталась проживать ответчица и ее сын Кузнецов Е.В. Ключей у истца от квартиры нет, так как ответчиком сменены замки на входной двери, а истцу комплект ключей не предоставлен. В период отсутствия в квартире истец нес расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчица возражает против вселения истца в квартиру и добровольно это сделать отказывается, считая, что он утратил на это право, создав другую семью и приобретя в собственность жилье.
 
    Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о законности требований истца. Так, вынужденность его выезда из жилья, установленная в ходе слушания дела, чинение препятствий во вселении и пользовании квартирой ответчицей, а также факт исполнения обязанностей нанимателя жилья по оплате коммунальных услуг в совокупности подтверждает, что истец в добровольном порядке не отказывался от договора социального найма спорного жилья, а, значит, имеет право пользования спорным жилым помещением.
 
    Ответчицей Яблонской И.В. не представлено суду доказательств обратного.
 
    В силу ч. 3 ст. 60 Жилищного кодекса РФ изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
 
    Поэтому довод ответчицы о том, что истец, приобретя в собственность жилье, утратил право на спорное жилое помещение, не основан на законе.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования Яблонского Е.В. к Яблонской И.В. о вселении в жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Яблонского Е.В. к Яблонской И.В. о признании права пользования жилым помещением и вселении удовлетворить,
 
    Признать право пользования Яблонского Е.В. , *** года рождения, уроженца ***, жилым помещением по адресу ***, вселить его в указанное жилое помещение.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Юргинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2014г.