Решение от 11 июня 2014 года №2-778/2014

    Дело № 2-778/2014                                РЕШЕНИЕ
 
                 Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года                                Г. Кингисепп
 
    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
 
    председательствующего судьи            Улыбиной Н.А.
 
    при секретаре                        Ухтиной А.Г.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Андреева В.В.,
 
    представителя ответчика – ООО «Усть-Лужская Производственно-Торговая Компания» Степановой С.Л., действующей по доверенности,
 
    гражданское дело по иску Ленинград-Финляндского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов Хоботовой Т.И., к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Лужская Производственно-Торговая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
    Ленинград-Финляндский транспортный прокурор (далее – прокурор), действуя в защиту интересов Хоботовой Т.И., обратился в суд с иском к ООО «Усть-Лужская Производственно-Торговая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований прокурор указал, что Хоботова Т.И. является работником ООО «Усть-Лужская Производственно-Торговая Компания». В соответствии с Положением об оплате труда, действующим на предприятии, выплата заработной платы работникам производится два раза в месяц: аванс - ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата – ДД.ММ.ГГГГ, следующего за отработанным. Ответчиком выплата заработной платы производится несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность. Хоботова Т.И. обратилась с заявлением в адрес Ленинград-Финляндского транспортного прокурора о защите прав путем обращения с иском в суд в её интересах о взыскании задолженности по заработной плате. Просит иск удовлетворить, взыскать с ООО «Усть-Лужская Производственно-Торговая Компания» в пользу Хоботовой Т.И. задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    В ходе судебного разбирательства прокурор требования поддержал, снизил заявленный ко взысканию размер заработной платы до <данные изъяты>. в связи с частичным добровольным погашением ответчиком задолженности.
 
    Истец Хоботова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени суда надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика признал наличие задолженности по заработной плате перед Хоботовой Т.И. в размере <данные изъяты> указал, что оставшаяся часть задолженности будет погашена перед Хоботовой Т.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания, Хоботова Т.И. является работником ООО «Усть-Лужская Производственно-Торговая Компания». Между Хоботовой Т.И. и ООО «Усть-Лужская Производственно-Торговая Компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, Хоботова Т.И. была принята на работу в ООО «Усть-Лужская Производственно-Торговая Компания» в качестве уборщицы в структурное подразделение - Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п. 2.1. трудового договора Хоботовой Т.И. установлен оклад в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с Положением об оплате труда, действующим в ООО «Усть-Лужская Производственно-Торговая Компания» с ДД.ММ.ГГГГ года, выплата заработной платы работникам производится два раза в месяц: аванс - ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата – ДД.ММ.ГГГГ, следующего за отработанным (<данные изъяты>
 
    В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ в обязанности работодателя входит выплата работникам в полном размере заработной платы в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Усть-Лужская Производственно-Торговая Компания» выплата заработной платы своевременно Хоботовой Т.И. не производилась. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами: справкой о структуре задолженности организации на ДД.ММ.ГГГГ года, где задолженность перед Хоботовой Т.И. составляет <данные изъяты> расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, долг за предприятием перед работником на конец месяца составлял ДД.ММ.ГГГГ ), расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Хоботовой Т.И. произведены выплаты в размере <данные изъяты>, выпиской о движении денежных средств <данные изъяты>
 
    Таким образом, долг за предприятием перед работником за спорный период составляет <данные изъяты>
 
    Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60, 71 ГПК РФ, подтверждающих, что Хоботовой Т.И. выплачена заработная плата за спорный период работы, требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением Верховного Суда Российской Федерации (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).
 
    Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Ленинград-Финляндского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов Хоботовой Т.И., к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Лужская Производственно-Торговая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате- удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Лужская Производственно-Торговая Компания» в пользу Хоботовой Т.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Лужская Производственно-Торговая Компания» государственную пошлину по делу в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
 
    Судья: