Решение от 01 июля 2014 года №2-778/2014

    Дело №2-778/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 года             г. Коркино Челябинской области
 
    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Швайдак Н. А.,
 
    при секретаре Леонтьевой Т. Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества в ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бурлаковой И.А. о взыскании кредитной задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Бурлаковой И. А. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: в соответствии с договором от ДАТА ответчику Банком ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был предоставлен кредит в сумме 155888 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 35% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ответчика. Ответчик обязался вернуть кредит не позднее ДАТА. ДАТА Банк уступил истцу право требования к ответчику по долгам. Ответчик свои обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, истцом ответчику по всем известным адресам направлялись уведомления о погашении имеющейся задолженности. Согласно Приложения к договору уступки права, задолженность Бурлаковой И. А. по кредитному обязательству перед истцом составила 250376 руб. 68 коп. На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР в сумме 250376 рублей 68 копеек, в счет возмещения судебных расходов 5703 рублей 77 копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Ответчик Бурлакова И. А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно. Сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает. Возражений по иску ответчик не представил.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
 
    Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, а также доказательства, полученные в ходе судебного заседания, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.
 
    Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что Бурлакова И. А., заключив ДАТА с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» договор о предоставлении кредита № НОМЕР, получил кредит в размере 155888 рублей 00 копеек под 35% годовых. Ответчик обязался ежемесячно производить гашение кредита и платить причитающиеся за пользование кредитом проценты в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей. ДАТА ЗАО «ДжиИ Мани Банк» уступил истцу право требования к ответчику по долгам. Не исполняя надлежащим образом обязательства по внесению ежемесячных платежей, у ответчика перед истцом образовалась ссудная задолженность по состоянию на ДАТА в размере 250376 руб. 68 коп., из которых задолженность по основному долгу - 147805 руб. 59 коп.; задолженность по процентам - 102571 руб. 09 коп.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются материалами по делу: расчетом суммы задолженности (л.д. 22), копией кредитного договора (л.д. 7-8), общими условиями обслуживания физических лиц (л.д. 9-23), тарифами (л.д. 25), анкетой (л.д. 24), расчетом параметров кредита (л.д. 26), копией паспорта ответчика (л.д. 27-28), платежным поручением (л.д. 48), выпиской к договору (л.д. 49), уставом (л.д. 46-54), выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 55-62).
 
    Расчет взыскиваемой суммы кредита и процентов, его правильность судом под сомнение не поставлена. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, признаны судом обоснованными, суд согласился с их правильностью.
 
    Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, полученные в ходе судебного заседания, а также доказательства, представленные истцом.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по состоянию на ДАТА в размере 250376 руб. 68 коп., из которых задолженность по основному долгу - 147805 руб. 59 коп.; задолженность по процентам - 102571 руб. 09 коп.
 
    На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная Банком государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Бурлаковой И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР в сумме 250376 рублей 68 копеек, а так же взыскать в счет возмещения судебных расходов 5703 рубля 77 копеек, всего взыскать 256080 рублей 45 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Коркинский городской суд Челябинской области.
 
    Судья:                                                                    Швайдак Н. А.
 
                 Копия верна
 
                 Судья:                                                                       Швайдак Н. А.
 
    Решение вступило в законную силу
 
    Судья:                                                                                     Швайдак Н. А.
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>