Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-778/2014
Дело №2-778/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 30 июня 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Пак С.Б.,
при секретаре Гавриленко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Лукина А.Г. к Разуваеву М.В. об обязании передать титульные знаки,
установил:
Лукин А.Г. обратился в суд с иском к Разуваеву М.В. об обязании передать титульные знаки.
Требования мотивирует тем, что <дд.мм.гггг>. с ответчиком заключен Договор займа титульных знаков: №...., по условиям которого он передал в собственность ответчику титульные знаки типа «WMZ» в объеме равном .... WMZ единиц, а ответчик обязался возвратить истцу титульные знаки типа WMZ в объеме равном .... WMZ единиц в срок не позднее <дд.мм.гггг> года.
<дд.мм.гггг>. с ответчиком также заключены Договора займа титульных знаков: №...., №.... и №...., по условиям каждого из которых, он передал в собственность ответчику титульные знаки типа «WMZ» в объеме равном .... WMZ единиц, а ответчик обязался возвратить истцу титульные знаки типа WMZ в объеме равном .... WMZ единиц, .... WMZ единиц и .... WMZ единиц в срок не позднее <дд.мм.гггг>., <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>. соответственно.
Договора займа заключены посредством системы «WebMoney Transfer» (далее - Система), которая является системой онлайн-платежей и средой для ведения электронного бизнеса между ее участниками. Титульные знаки типа «WMZ», как имущественные права требования оцениваются в системе «WebMoney Transfer» на условиях, что 1 титульный знак WMZ эквивалентен 1 доллару США.
Истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства перед ответчиком, передав ему титульные знаки типа WMZ. Факт передачи титульных знаков ответчику подтверждается выписками из журнала по операциям WebMoney Transfer, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и до настоящего времени не вернул истцу WMZ единицы в указанном в Договорах объеме.
По состоянию на <дд.мм.гггг>. ответчик вернул истцу только .... WMZ единиц по договору №.....
Ссылаясь на ст.ст.12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд обязать ответчика передать титульные знаки в объеме равном .... WMZ единиц, .... WMZ единиц, .... WMZ единиц и .... WMZ единиц в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме .... рублей.
Истец Лукин А.Г., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Разуваев М.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, в представленных посредством электронной почты сети Интернет возражениях, исковые требования не признал, указал, что виртуальные денежные средства не могут выступать предметом займа в качестве денежных средств, как не могут выступать в качестве вещей, не являются предметами материального мира и не существуют в физически осязаемой форме. Истцом не представлено доказательств передачи им денег ответчику. Поскольку предметом договора сторон являются не деньги и не вещи, требования истца о возвращении ему денежных средств на основании норм гражданского законодательства, регулирующих заем, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, не представлено каких-либо обязательств или иных документов, заверенных нотариусом, которые, согласно 5.2 Соглашения о трансфере имущественных прав цифровыми титульными знаками, участник системы «WebMoney Transfer» обязан добровольно предоставлять в адрес системы.
Помимо этого, аналог собственноручной подписи (АСП), выдаваемый центром аттестации WebMoney Transfer ltd, является неквалифицированной Электронной подписью, полученной посредством криптографических алгоритмов, не сертифицированных на государственном уровне, и в случае возникновения спора, документы, подписанные такой Электронной подписью, перестают считаться доказательством.
На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Вещь - осязаемый, материальный предмет, представляющий имущественную ценность.
Деньги - особый вид универсального товара, используемого в качестве всеобщего эквивалента, посредством которого выражается стоимость всех других товаров. Деньги представляют собой товар, выполняющий функции средства обмена, платежа, измерения стоимости, накопления богатства, образно говоря, «товар всех товаров».
Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Как следует из искового заявления, между Лукиным А.И. и Разуваевым М.В. были заключены договоры займов титульных знаков, а именно:
<дд.мм.гггг> между Лукиным А.И. и Разуваевым М.В. заключен Договор займа титульных знаков №.... в размере .... WMZ (л.д.13-15 г.д. № 779/2014).
В соответствии с п.2.2 данного договора, Заемщик обязуется возвратить Займодавцу титульные знаки в объеме .... WMZ, в срок не позже, чем через 45 суток после получения займа.
<дд.мм.гггг> Лукиным А.И. и Разуваевым М.В. заключен Договор займа титульных знаков №.... в размере .... WMZ (л.д.7-9 г.д. № 778/2014).
В соответствии с п.2.2 данного договора, Заемщик обязуется возвратить Займодавцу титульные знаки в объеме .... WMZ, в срок не позже, чем через 30 суток после получения займа.
<дд.мм.гггг> Лукиным А.И. и Разуваевым М.В. заключен Договор займа титульных знаков №.... в размере .... WMZ (л.д.7-9 г.д. № 780/2014).
В соответствии с п.2.2 данного договора, Заемщик обязуется возвратить Займодавцу титульные знаки в объеме .... WMZ, в срок не позже, чем через 35 суток после получения займа.
<дд.мм.гггг> Лукиным А.И. и Разуваевым М.В. заключен Договор займа титульных знаков №.... в размере .... WMZ (л.д.13-15 г.д. № 783/2014).
В соответствии с п.2.2 данного договора, Заемщик обязуется возвратить Займодавцу титульные знаки в объеме .... WMZ, в срок не позже, чем через 40 суток после получения займа.
Указанные Договора займов составлены в электронной форме, с помощью учетной системы WebMoney Transfer и подписано аналогом собственноручной подписи (АСП).
Компания Webmoney Transfer является учетной системой имущественных прав участников, для проведения расчетов в системе используются единицы - титульные знаки (WMZ), которые являются для пользователей системы аналогом денег (электронные деньги).
Однако данные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст.140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке. Таким образом, в действующем законодательстве не существует понятия «электронные деньги».
Электронные деньги не являются законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на территории Российской Федерации, следовательно, не считаются денежными средствами в том понимании, в котором они определены в ст.140 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виртуальные денежные единицы не могут быть юридически признаны средствами платежа (деньгами).
Таким образом, договоры займа титульных знаков от <дд.мм.гггг> №...., от <дд.мм.гггг> №...., №.... и №.... не соответствует требованиям, предъявляемым к договорам займа в смысле ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым займодавцем передается в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, тогда как титульные знаки (WMZ) не обладают ни свойствами денег, ни свойствами вещей.
Суд приходит к выводу, что между сторонами договор займа в понимании норм гражданского законодательства не заключен, поскольку ни деньги, ни вещи истцом ответчику не передавались. Возникшие между сторонами правоотношения не вытекают из договора займа.
На законодательном уровне в Российской Федерации отсутствуют положения, регулирующие операции с электронными деньгами. При таких обстоятельствах, требования истца об обязании передать титульные знаки по договорам займа суд находит незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования Лукина А.Г. удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания судебных расходов по оплату государственной пошлины в размере .... рублей также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В исках Лукину А.Г. к Разуваеву М.В. об обязании передать титульные знаки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Б. Пак
