Решение от 16 июня 2014 года №2-778/2014

Решение по гражданскому делу
    РЕШЕНИЕ
 
                                                                Именем Российской Федерации
 
                16.06.2014 года село Кармаскалы Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Кармаскалинский район РБ Ахмадуллиной Г.З. , при секретаре Захлебиной О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/2014г. по иску Минеева Владимира Ивановича к ООО «Росгосстрах», третьему лицу Газтдинову Фариту Фагимовичу о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, у с т а н о в и л: Истец Минеев В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», третьему лицу Газтдинову<ФИО1> о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, указывая, что 24.02.2014 года на ул. Чехова в с. Кармаскалы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Кашкай госномер <НОМЕР>  под управлением <ФИО2> и принадлежащим ему а/м Лифан 214813 госномер <НОМЕР>.
 
                Данное ДТП произошло по вине <ФИО2>,  застраховавшего свою гражданскую ответственность при управлении транспортным средством в ООО «Росгосстрах». За выплатой страхового возмещения истец обратился в страховую компанию по возмещению ОСАГО; 02.04.2014г. был сдан последний документ, необходимый для получения страховой выплаты, однако в тридцатидневный срок, предусмотренный п.70 правил «ОСАГО» сумма страхового возмещения не выплачена, в связи с чем представитель истца  просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 18 964руб.69 коп, сумму, уплаченную истцом за составление Отчета «об оценке стоимости восстановительного ремонта»  в размере 3 900 рублей,  за составление  копии оригинала отчета в размере 1 000руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., за услуги по изготовлению доверенности- 800руб.
 
                Представитель ответчика на судебное заседание не явился.  Представитель ООО «Росгосстрах» Байбурина Л.Р., действующая по доверенности № 652 от 02.04.2014г., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.Третье лицо  <ФИО2> на судебное заседание не явился.
 
                При указанных обстоятельствах в соответствии  со ст.167 п.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
                В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующий по доверенности 02 АА 2489219 от 03.04.2014 года, снизил исковые требования в части страхового возмещения до 6 112руб., пояснив, что истцу возмещена сумма в размере 12 852руб.69коп.,  просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу в сумме страховой выплаты и фактическим размером ущерба в размере 6 112руб., за услуги оценки 3 900 руб., за изготовление копии оригинала отчета по оценке - 1 000руб.,  а также указанные в заявлении сумму расходов на оплату услуг представителя и по изготовлению доверенности.   
 
                Выслушав представителя истца,  изучив материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
                Как следует из материалов дела, 24.02.2014 года на ул. Чехова в с. Кармаскалы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Кашкай госномер Т 149 ОО 102 под управлением Газтдинова Ф.Ф.и принадлежащим ему а/м Лифан 214813 госномер <НОМЕР>.
 
                В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Вина Газтдинова Ф.Ф. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. В результате ДТП автомобиль Минеева В.И. получил механические повреждения: заднего бампера, капота, левой задней двери, левой передней двери, левого заднего крыла. Автогражданская ответственность 3-го лица Газтдинова Ф.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах» и подтверждается страховым полисом серии ВВВ № 0194103186.Судом установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило частично <ФИО4> согласно акту о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА5>  сумму страхового возмещения в размере 12 852руб.69коп.
 
                Согласно представленного истцом Отчета № 203/1- 14 ООО «Консалтинговая компания «Платинум»  стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лифа 214813 госномер <НОМЕР> с учетом износа составила 18 964руб.69 коп.                          
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, (в ред. от 26.08.2013г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
        В соответствии  со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 
 
                  Судом установлено, что истец был вынужден обратиться в ООО «Консалтинговая компания «Платинум» для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, и понес расходы на оплату его услуг в размере 3 900 руб., что подтверждается квитанцией № 008460 от 07.04.2014г., о принятии указанной суммы. В связи с предъявлением иска в суд истец оплатил ООО «Консалтинговая компания «Платинум» 1 000руб. за копию отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта № 203/1- 14, что подтверждается квитанцией к ПКО № 45 от 08.05.2014г., о принятии указанной суммы.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию издержки, понесенные истцом за услуги по изготовлению доверенности в размере 800руб., подтвержденные квитанцией нотариуса <ФИО5> от <ДАТА9>    
 
    Расходы истца на оплату юридических услуг, подтвержденные квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 47 от 15.05.2014г. о получении денежных средств в размере 10 000руб. за оказание юридических услуг к договору об оказании юридических услуг, подлежат возмещению ответчиком в соответствии с предусмотреннымст. 100 ГПК РФ принципом разумности в сумме
 
    3 000 руб.
 
       В  силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
                 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд                  
 
                                  р е ш и л :                    
 
                          Исковые требования  удовлетворить частично.
 
              Взыскать  сООО «Росгосстрах» в пользу Минеева<ФИО>  сумму недополученного страхового возмещения в размере 6 112руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 3 900 руб., судебные расходы: за изготовлении копии отчета об оценке  стоимости восстановительного ремонта - 1 000руб., по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по изготовлению доверенности- 800руб.,  всего-  13 812 (тринадцать тысяч восемьсот двенадцать) руб.
 
               Взыскать  сООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 400(четыреста) руб.48 коп. Решение может быть обжаловано в Кармаскалинский районный суд РБ в течение месяца. Мировой судья Ахмадуллина Г.З<ФИО7>