Определение от 24 июля 2014 года №2-778/2014

Дело № 2-778/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Вилючинск Камчатского края
 
24 июля 2014 года
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи             Буткина Н.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания            Верховской А.В.,
 
    с участием представителя истца помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Баранцева А.В., представителя ответчика администрации ВГО ЗАТО г. Вилючинска Аброськиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора ЗАТО г. Вилючинска А.Е. Конжеровского, поданное в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о возложении обязанности устранить нарушения требований п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на участке автомобильной дороги,
 
установил:
 
    И.о. прокурора ЗАТО г. Вилючинска Гусевский М.Ф. в порядке ст. 45 ГПК РФ, первоначально обратился в суд с исковым заявлением по изложенным в нем основаниям, в котором просил обязать муниципальное унитарное предприятие «Автодор» (далее по тексту МУП «Автодор») устранить нарушения требований п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на участке автомобильной дороги от ДОФА до ул. 50 лет ВЛКСМ, 15А, определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация ВГО ЗАТО г. Вилючинска, в дальнейшем она была заменена на ответчика, а МУП «Автодор» - исключен из числа ответчиков по делу.
 
    В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Баранцев А.В. представил заявление, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска в связи с добровольным исполнением требованием ответчиком до судебного заседания, в обоснование чего представил соответствующий акт проведения специальной проверки транспортно – эксплуатационного состояния автомобильной дороги от ДОФА до дома №15, А, по ул. 50 лет ВЛКСМ ВГО протяженностью 0, 309 км.
 
    Представитель ответчика – администрации ВГО ЗАТО г. Вилючинска Аброськина А.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
 
    Представитель третьего лица управления городского хозяйства администрации ВГО при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в суд не направили.
 
    Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
 
    Рассмотрев ходатайство представителя прокуратуры о принятии отказа от исковых требований по гражданскому делу по заявлению и.о. прокурора ЗАТО г. Вилючинска А.Е. Гусевского М.Ф., поданное в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц, к администрации ВГО ЗАТО г. Вилючинска о возложении обязанности устранить нарушения требований п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на участке автомобильной дороги, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Отказ от иска – это право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса, указанное право и было реализовано помощником прокурора ЗАТО г. Вилючинска путем отказа в судебном заседании от заявленных исковых требований, на что у представителя прокурора имелись соответствующим образом оформленные полномочия.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю прокуратуры разъяснены и понятны, о чем он указал в представленном заявлении. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
 
    Суд принимает отказ помощника прокурора от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
 
    Руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ, судья
 
определил:
 
    Принять отказ помощника прокурора от заявленных требований по заявлению и.о. прокурора ЗАТО г. Вилючинска Гусевского М.Ф., поданное в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о возложении обязанности устранить нарушения требований п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на участке автомобильной дороги.
 
    Производство по гражданскому делу № 2-778/2014 по заявлению и.о. прокурора ЗАТО г. Вилючинска Гусевского М.Ф., поданное в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о возложении обязанности устранить нарушения требований п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на участке автомобильной дороги, прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий
 
Н.Д. Буткин