Определение от 09 апреля 2014 года №2-778/2014

    Дело № 2-778/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    09 апреля 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,
 
    при секретаре Юкиной И.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда
 
    гражданское дело по иску ГАганова С.В., Гагановой З.В. к ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» о расторжении договора купли – продажи квартиры и взыскании убытков,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Гаганов С.В., Гаганова З.П. обратились в суд с вышеназванным иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Гагановым С.В. и Гагановой З.П. , возвратив в собственность банка 1/2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> и обязать вернуть Гагановой по <данные изъяты> руб. Взыскать с ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» убытки в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Гаганова С.В., понесшего расходы.
 
    Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу в качестве третьего лица привлечены Пронин В.В Управление Росреестра по Пензенской области.
 
    Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено – ФГУП «ФКП Росреестра» по Пензенской области.
 
    Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Гаганова С.В., Гагановой З.В. к ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» о расторжении договора купли – продажи квартиры и взыскании убытков без рассмотрения, производство по делу возобновлено.
 
    Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу изменен процессуальный статус Шахиной (Лапшиной) В.Д. с третьего лица на соответчика.
 
    Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу допущена к участию в деле в порядке ст. 35 ч. 6 ГПК РФ в качестве представителя Гаганова С.В. - Комарова Т.Ф.
 
    В ходе судебного разбирательства от истцов Гаганова С.В., Гагановой З.П. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором они просят обязать ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Шахину В.Д. передать ключи от приобретенного ими жилья и не чинить препятствия в пользовании данным жильем.
 
    Протокольным определением от 03.04.2014г. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточненные исковые требования приняты к производству суда.
 
    В судебном заседании от истцов Гаганова С.В., Гагановой З.П. поступило заявление об отказе от иска от требований об обязании ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Шахину В.Д. передать ключи от приобретенного ими жилья и не чинить препятствия в пользовании данным жильем, в связи с отказом от иска и прекращении производства по делу.
 
    Представитель Гаганова С.В. – Комарова Т.В. в судебном заседании поддержала заявление своего доверителя истца Гаганова С.В. об отказе от иска и прекращении производства по делу.
 
    Представитель ответчика – ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Манцерев К.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления, и прекращения производства по делу.
 
    Соответчик Лапшина В.Д., третьи лица – Пронин В.В., Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
 
    Представитель заинтересованного лица Пронина В.В. – Буренкова Е.В., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления, и прекращения производства по делу.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
 
    Настоящее заявление в соответствии со ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.
 
    Истцу по иску разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа Игошина Д.В. от иска в части и прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Принять отказ Гаганова С.В., Гагановой З.В. от исковых требований к ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Шахиной В.Д. об обязании передать ключи от приобретенного ими жилья и не чинить препятствия в пользовании данным жильем.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Гаганова С.В., Гагановой З.В. к ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Шахиной В.Д. передать ключи от приобретенного ими жилья и не чинить препятствия в пользовании данным жильем прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
 
    Судья Н.Н. Лебедева