Решение от 02 августа 2013 года №2-778/2013г.

    Дело № 2-778/2013 г.        
 
ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 августа 2013 года     г. Грязи Липецкой области
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    Председательствующего судьи            Ушковой О.В.
 
    при секретаре                                          Ретунской М.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амельченко О.Я. к Соколовой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО2 ФИО3, ФИО4; Анисимовой О.Я., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8 о признании прекратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Амельченко Н.Н. обратилась в суд с иском к Соколовой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Анисимовой О.Я., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8 о признании прекратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, указывая, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположеной по адресу: <адрес>. В п.10 Договора указано, что в квартире проживает и зарегистрирован Куликов В.А. В настоящее время ей стало известно, что в квартире зарегистрированы ответчики. С ответчиками она не является членами одной семьи, совместное хозяйство не ведет, в квартире они не проживают. Никаких договоренностей с ответчиками относительно порядка пользования указанным жилым помещением истец не имеет. В настоящее время ответчики в квартире не проживают, личных вещей не имеют. Добровольно сняться с регистрационного учета не желают. В связи с этим нарушаются права истца, как собственника. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.
 
    Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для защиты интересов несовершеннолетних привлечен отдел опеки и попечительства администрации <адрес> муниципального района.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснив, что истец Соколова Т.В. и ее дети проживали в спорном доме с ее братом Куликовым В.А. После очередного возвращения Куликова В.А. из мест лишения свободы ФИО16 с детьми ФИО6, ФИО2. ФИО3, ФИО4 покинули спорный дом, забрав не только свои вещи, но даже и линолеум, который был постелен на полу. Ответчик Анисимова О.Я. также является дочерью Соколовой Т.В., а ФИО8 ее внучкой. Анисимова О.Я. с дочкой в спорном доме не проживают, а проживают у супруга Анисимовой О.Я. Каких-либо договорных отношений или обязательств перед ответчиками по обеспечению жильем она не несет. Фактически ответчики проживают в иных жилых помещениях. Членами семьи она и ответчики не являются, общее хозяйство не ведется. Не возражала против вынесения заочного решения.
 
    Представитель истца адвокат Полещук В.И. в судебном заседании поддержал доводы доверителя.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причин неявки не сообщили.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что проживает по соседству со спорным домом. Ответчиков она знает. Они проживают в <адрес>. Соколова Т.А. забрала все свои и детские вещи два года назад и больше в спорном доме не появлялась. Анисимова с дочкой живет в <адрес>, она вышла замуж и проживает у мужа. Членами семьи истца Соколова Т.В. с детьми и Анисимова О.Я. с дочкой не являются.
 
    Учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав истца, его представителя, свидетеля, мнение представителя отдела опеки и попечительства администрации муниципального <адрес>, которая посчитала требования истца подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Как следует из положений ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правами в других формах.
 
    Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).
 
    В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    На основании п.п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является Амельченко Н.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП и свидетельством о регистрации права.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором дарения и выпиской из ЕГРП.
 
    Из выписки из домовой книги следует, что в <адрес>.19 по <адрес> зарегистрированы: Куликова А.Е., Куликов В.А., Соколова Т.В., Анисимова О.Я., ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8
 
    В судебном заседании из объяснения истца, показаний свидетеля, который дал логичные, непротиворечивые показания и который не имеет заинтересованности в исходе дела,     установлено, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились, ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, проживают по иному адресу, вещей ответчиков в спорной квартире нет, членами одной семьи они не являются. Доказательств подтверждающих обратное суду ответчиками не представлено.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами одной семьи.
 
    Более того, в силу ст. 292 часть 2 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Следовательно, требования о признании ответчиков и их несовершеннолетних детей прекратившими право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при отсутствии у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств. При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства (п. 15).
 
    Учитывая, что ответчики в спорной квартире не проживают, имеют другое постоянное место жительства, суд считает нецелесообразным сохранение права пользования жилым помещением за ответчиками на определенный срок.
 
    Суду также не предоставлено, доказательств того, что у ответчиков имеется какое-либо иное законное право пользования спорным жилым помещением (договор найма, поднайма, безвозмездного пользования и др.).
 
    Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"(с изменениями от 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г., 25 декабря 2008 г., 27 июля, 13 декабря 2010 г.) статьей 3 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
 
    Таким образом, регистрация ответчиков по месту жительства носит административный характер и не порождает их самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца Амельченко Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Удовлетворяя требования истца, подлежит взысканию с совершеннолетних ответчиков в пользу истца государственная пошлина, оплаченная истцом в сумме 200 руб., что подтверждается квитанцией и предусмотрено ст. 98 ГПК Российской Федерации по 100 руб. с каждой.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Амельченко Н.Н. удовлетворить.
 
    Признать Соколову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Анисимову О.Я. ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение является основанием для снятия Соколовой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Анисимовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Соколовой Татьяны Владимировны, Анисимовой О.Я. в пользу Амельченко О.Я. расходы на оплату государственной пошлины по <данные изъяты> с каждой.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
 
    Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 07.08.2013 г.