Решение от 31 мая 2013 года №2-778/2013

                                                                                                              2- 778/2013г.               
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 мая 2013 г.                                                                                                  г.Уфа
 
    Демский районный суд г.Уфы в составе:
 
    председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,
 
    при секретаре Акмаловой Г.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзиной ФИО8 к ФИО9» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за несвоевременное выполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мурзина ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11 о взыскании суммы страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика ФИО13» сумму страхового возмещения в размере 155 844 руб. 41 коп., расходы на оплату услуг эксперта 5 000 руб., неустойку за несвоевременное выполнение обязательств в размере 4 675 руб. 33 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    В последующем представитель истца Мурзин ФИО12.(доверенность в деле) уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика ФИО14» неустойку за несвоевременное выполнение обязательств в размере 90 000 руб., в остальном исковые требования оставил без изменений.
 
           В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Уфа по <адрес> произошло ДТП. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: Мурзин ФИО15., управляя автомобилем марки Мицубиси Лансер гос.номер Н932НС 102, принадлежащим истцу на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген гос.номер Т859РУ 102 под управлением Краснослободцева ФИО16 и принадлежащего ему на праве собственности. Данное ДТП было надлежащим образом оформлено сотрудниками ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес>. В отношении Мурзина ФИО17 вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Автомобиль истца застрахован по добровольному виду страхования АВТОКАСКО в уфимском филиале ФИО22 Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 155 844 руб. 41 ко<адрес> ФИО18» на момент подачи искового заявления страховых выплат не произвел, отказ не направил.
 
    В судебное заседание истица Мурзина ФИО19. не явилась, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствии с участием представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Мурзин ФИО20 действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме. Пояснил, что в соответствии с действующим законодательством Мурзина ФИО21., имеет право на возмещение ущерба в полном объёме.
 
    Представитель ответчика ФИО23» Гаерфанов ФИО24., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
 
    Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.
 
               По риску «АВТОКАСКО» согласно п. 3.2.1. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правил страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, подлежит возмещению в том числе и ущерб в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, возгорания ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (в дальнейшем ДТП).
 
    Согласно п. 10.1.2. Правил страхования размер страхового возмещения при повреждении ТС определяется - в размере стоимости его восстановления без учета стоимости износа заменяемых деталей, если в договоре страхования не предусмотрено иное.
 
    Согласно п.11.14. Правил страхования в сумму возмещения включаются также необходимые и целесообразно произведенные затраты по установлению размера ущерба, в том числе расходы на проведение экспертизы.
 
              В соответствии с п. 11.7 Правил Страхования после получения Страховщиком всех предусмотренных настоящими Правилами документов Страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней:
 
             - составляет страховой Акт о признании события, в результате которого произошел ущерб, страховым и выплате страхового возмещения;
 
             - или направляет Страхователю и/или Выгодоприобретателю письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.
 
              В соответствии с п.11.8.2 в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения Страховщиком страхового Акта, Страховщик производит выплату страхового возмещения в следующем порядке, если иное не оговорено договором страхования:
 
            - в случае повреждения ТС и/или дополнительного оборудования: в течение 20 (двадцати) рабочих дней.
 
               В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается.
 
    Исходя из п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
             В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
            С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    В соответствии со ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Уфа по <адрес> произошло ДТП. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: Мурзин ФИО25., управляя автомобилем марки Мицубиси Лансер гос.номер Н932НС 102, принадлежащим истцу на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген гос.номер Т859РУ 102 под управлением Краснослободцева ФИО26 и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
 
    Данное ДТП было надлежащим образом оформлено сотрудниками ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес>. В отношении Мурзина ФИО27 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    На момент совершения ДТП автомобиль истца был застрахован по добровольному виду страхования АВТОКАСКО в уфимском филиале ФИО28».
 
    Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, заключение и наличие договора АВТОКАСКО, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки Мицубиси Лансер, № причинены механические повреждения.
 
    Согласно отчету №-ТС ИП Бикбулатова ФИО29 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 155 844 руб. 41 коп.
 
            Изучив отчет №-ТС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП Бикбулатовым ФИО30 по оценке стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, являются достоверными, что подтверждается материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
 
            Истец обратилась в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, все предусмотренные Правилами страхования документы были переданы страховщику. Страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день страховая компания выплат не произвела, отказ не направила. Суд считает задержку в выплате страхового возмещения незаконной и необоснованной.
 
            Таким образом, взысканию подлежит страховое возмещение в размере 155 844 руб. 41 ко<адрес> того, за несвоевременное выполнение обязательств, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 4 675 руб. 33 коп. (155 844 руб. 41 коп.* 3% = 4 675 руб. 33 коп.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. Количество дней просрочки на день вынесения решения составляет 109 дней. Неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составила 155 844 руб. 41 коп. * 3% * 109 = 509 611,22 руб.             
 
              В соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
 
              С учетом уточнения исковых требований, суд считает возможным взыскать неустойку за несвоевременное выполнение обязательств в размере 90 000 руб.
 
             В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
           Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец оценивает моральный вред в 25 000 руб.
 
            Разрешая требования Мурзиной ФИО31. в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб., суд исходил из того, что Истцу пришлось обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Судом приняты во внимание последствия нарушения обязательства. С учетом этих факторов, суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда до 2 000 руб.
 
             Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
             В пользу Истца взысканию подлежит штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 123 922 руб. 20 коп. (155 844 руб. 41 коп.+ 90 000 руб.+ 2 000 руб.= 247 844 руб. 41 коп.; 247 844 руб. 41 коп./2 = 123 922 руб. 20 коп.)
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 5 000 руб.
 
    Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договора на оказание юридических услуг и акта приема-передачи денежных средств Мурзиной ФИО32. оплачены услуги представителя в сумме 20 000 руб.
 
    Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу Мурзиной ФИО33 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
 
    Также в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 5658 руб.44 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ФИО34» в пользу Мурзиной ФИО35 страховое возмещение в размере 155 844 руб. 41 коп., стоимость услуг по оценке материального ущерба в размере 5 000 руб., неустойку за несвоевременное выполнение обязательств в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 08 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 123 922 руб. 20 коп.
 
    Взыскать с ФИО36» госпошлину в доход государства в размере 5658 руб.44 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.