Решение от 08 мая 2013 года №2-778/2013

    Дело № 2-778/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    8 мая 2013 г.
 
    Бугульминский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Касатовой Е.В.,
 
    при секретаре Тихоновой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговец В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в Республике Татарстан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Роговец В.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее ООО «СО «Сургутнефтегаз») в лице филиала ООО «СО «Сургутнефтегаз» в РТ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на <адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащей ФИО4 и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащей ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО5, гражданская ответственность которого на момент происшествия застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз». Ответчик ООО «СО «Сургутнефтегаз» в добровольном порядке на восстановительный ремонт его автомашины выплатил деньги в сумме <данные изъяты>., которых ему недостаточно для восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» в его пользу сумму ущерба, с учетом выплаченной ему ответчиком суммы, <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта - оценщика в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом в его пользу, и расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Истец Роговец В.Г. в суд не явился, извещен.
 
    Представитель истца Роговец В.Г. - Баландин Р.Е, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суде уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» в лице филиала ООО «СО «Сургутнефтегаз» в РТ в суд не явился, был надлежащим образом извещен, ранее предоставил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.и считает свои обязательства перед истцом выполненными.
 
    Выслушав представителя истца Баландина Р.Е., исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённое договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 (с последними изменениями от 24 июля 2007 г. № ГКПИ07-658),страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 руб.
 
    В соответствии с п.п. «а» п. 60 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на <адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащей ФИО4 и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей истцу Роговец В.Г. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения и ему причинен материальный ущерб.
 
    Согласно постановлению 16 ТП начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП признан ФИО5, который был подвергнут по <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение <данные изъяты> Правил дорожного движения административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серия ВВВ №.
 
    Ответчик ООО «СО «Сургутнефтегаз» в добровольном порядке выплатил истцу Роговец В.Г. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету №.
 
    В соответствии с отчетом № ИП ФИО6 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта ущерба от ДТП транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, величина ущерба, причиненного транспортному средству, с учетом износа составляет <данные изъяты>., в том числе: стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа - <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости в результате ДТП - <данные изъяты>
 
    Из представленного ответчиком ООО «СО «Сургутнефтегаз» заключения
 
    № ООО « <данные изъяты>» по определению стоимости восстановительного ремонта после ДТП транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составленному ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость материального ущерба АТС после ДТП, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, (VIN) <данные изъяты>, принадлежащего Роговец В.Г., с учетом износа по состоянию на день ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по Акту осмотра транспортного средства ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ могла составить <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП составила <данные изъяты>.
 
    Суд считает, что при определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, следует исходить из заключения экспертаООО «<данные изъяты>».Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» у суда не имеется, поскольку оно составлено независимым специалистом - экспертом, состоящим в членах Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциации Магистров Оценки», в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. и эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
 
    Вместе с тем, вышеуказанные: заключение № ООО « <данные изъяты>», предоставленное ответчиком, и отчет № ИП «ФИО6» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта ущерба от ДТП транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, независимыми в полной мере считать нельзя, поскольку они составлены по инициативе (заказу) каждой из сторон.
 
    Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (ущерба от ДТП), включая сумму утраты товарной стоимости автомобиля, согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Следовательно, сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу истца, должна составлять <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ было совершено по вине ФИО5, управляющего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застраховавшего ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства у ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз», следует взыскать с ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу истца Роговец В.Г., являющегося собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пострадавшего в ДТП (с учетом выплаченного ему ранее ответчиком страхового возмещения в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 г., на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу положений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 г., следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    С учетом вышеизложенного, с ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
 
    Подлежат взысканию с ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты>руб., подтвержденные договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ4 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Принимая во внимание характер и степень сложности данного гражданского дела, объем выполненной представителем работы (оказание юридических услуг, представительство в суде), занятость его в двух судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оснований для уменьшения размера вышеуказанных расходов суд не усматривает.
 
    Кроме того, подлежат взысканию с ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу истца Роговец В.Г. понесенные им расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> подтвержденные договором № на оценочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
 
    При таких обстоятельствах, следует взыскать с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу Роговец В.Г. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. 195 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Роговец В.Г. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» госпошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья: Касатова Е.В.