Решение от 30 мая 2014 года №2-778/14

    Дело № 2-778/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Борисоглебск                            30 мая 2014 года
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.
 
    при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПОЛЯНСКИХ ТАИСЫ ФЕДОРОВНЫ к СОИНОЙ (ПОЛЯНСКОЙ) НАТАЛЬЕ ВЛАДИМИРОВНЕ, Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска, свидетельства на право собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительными, признании постановления администрации города Борисоглебска Воронежской области № 986 от 03.09.1993г. недействительным, по встречному иску СОИНОЙ НАТАЛЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ к ПОЛЯНСКИХ ТАИСЕ ФЕДОРОВНЕ, Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска, свидетельства на право собственности на землю в части недействительными, постановления администрации города Борисоглебска Воронежской области № 986 от 03.09.1993г. недействительным,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истица ФИО2 обратилась в суд с иском, пояснив, что постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» № от 16.03.1993г. ФИО4, ФИО5 (так в документе) ФИО13 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 1058 кв.м по <адрес>,№ в <адрес> без указания вида права собственности, а также неправильно указано имя ФИО2 - «ФИО5» вместо правильного «ФИО2».
 
    Постановлением Администрации <адрес> № от 03.09.1993г. в постановление главы администрации № от 16.03.1993г. внесено изменение в части указания площади земельного участка № по <адрес> в <адрес>, постановлено считать ее равной 529 кв.м.
 
        ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на 1/2 ид.долю земельного участка общей площадью 529 кв.м по адресу: <адрес>.
 
    По утверждению истца, при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были установлены фактические границы указанного земельного участка. В настоящее время фактическая общая площадь данного земельного участка составляет 1097 кв.м, вместо ранее указанной площади 529 кв.м и 1058 кв.м. Споров о границе земельного участка со стороны смежных землепользователей нет, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Нотариусом Борисоглебской госнотконторы ФИО16 04.01.1996г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/41 ид.доли земельного участка площадью 39 кв.м, по адресу: <адрес>, по реестру № 17. При этом в указанном свидетельстве неверно указана доля и площадь земельного участка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XV-ВОО-33 № на 1/2 долю земельного участка площадью 264,5 кв.м из общей площади 529 кв.м, по адресу: <адрес>. При этом в качестве основания выдачи данного свидетельства указано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., реестр № 7, в то время как указанное свидетельство зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Истец просит: - признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка, отсутствия указания вида права собственности на него и неверного указания имени ФИО2 и считать, что указанным постановлением в общедолевую собственность ФИО4 и ФИО2 (вместо ФИО5) ФИО13 передано по 1/4 ид.доли каждому земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью1097кв.м;
 
    - признать постановление администрации <адрес> № от 03.09.1993г. недействительным;
 
    - признать свидетельство на право собственности на землю № от 10.12.1993г. недействительным в части указания общей площади земельного участка и неверного указания доли земельного участка и имени ФИО2 и считать, что ФИО2 (вместо ФИО5) ФИО13 является собственником 1/4 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1097кв.м по адресу: <адрес>;
 
    - признать свидетельство о праве на наследство по закону от 04.01.1996г., удостоверенное нотариусом Борисоглебской госнотконторой <адрес> ФИО16 зарегистрированное в реестре за № 17, недействительным в части указания наследственного имущества и считать, что ФИО2 наследовала 1/4 ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1097кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;
 
    - признать свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XV-ВОО-33 № недействительным в части указания доли земельного участка, его площади и неверного указания документа основания и считать, что ФИО2 является собственником 1/4 доли земельного участка общей площадью 1097 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.01.1996г., удостоверенного нотариусом Борисоглебской госнотконторой <адрес> ФИО16 зарегистрированного в реестре за № 17.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчица ФИО3 заявила встречные исковые требования и просит: признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания вида права и имени правообладателя земельного участка и считать, что, ей, ФИО21 (ныне Соиной) ФИО10 (вместо «ФИО11») ФИО14 в общедолевую собственность бесплатно передана 1/2 доля земельного участка общей площадью 1097 кв.м по адресу: <адрес>.
 
    - признать постановление администрации <адрес> № от 03.09.1993г. недействительным;
 
    - признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка, переданного правообладателю, его общей площади и правоустанавливающего документа и считать, что ФИО21 (ныне ФИО8) ФИО9 является собственником 1/2 доли земельного участка от общей площади 1097 кв.м по адресу: <адрес>, на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и о поддержании исковых требований. Возражений по встречному иску не поступило.
 
    Ответчик (истица по встречному иску) ФИО8 (до регистрации брака ФИО21) Н.В. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по поводу иска не представлено. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражала.
 
    Представитель администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо нотариус Борисоглебского нотариального округа ФИО16 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иски обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
        В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    По данным БТИ <адрес> (в деле имеется справка № от 28.01.2014г.) жилой <адрес> в <адрес> значится на праве общей долевой собственности за:
 
    - ФИО2 – 25/41 ид.долей на основании Договора дарения от 02.09.1991г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой, зарегистрированного в реестре за № 4-1449, соглашения об изменении и закреплении долей в домовладении в связи с пристройкой совладельца на основании решения горисполкома от 06.04.1992г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой, зарегистрированного в реестре за № 4-841, определения суда от 16.12.1992г., свидетельства о праве на наследство по закону от 04.01.1996г., выданного Борисоглебской госнотконторой по реестру № 19, и определения суда от 21.10.2013г. (дело № 2-838/1992);
 
    - ФИО6 - 16/41 ид.долей на основании свидетельства о праве на наследство от 08.04.1992г., выданного Борисоглебской госнотконторой по реестру № и определения суда от 16.12.1992г.
 
    Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 1058 кв.м по <адрес>, № в <адрес> без указания вида права собственности, то есть без указания долей, переданных правообладателям. Также в указанном постановлении неверно указано имя ФИО2 «ФИО5» вместо правильного «ФИО2».
 
    Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 1058 кв.м по <адрес>, № в <адрес>, без указания вида права собственности и указания долей переданных правообладателям. Также в указанном постановлении неверно указано имя ФИО6 «ФИО11» вместо правильного «ФИО10».
 
        В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации земельного участка, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям в праве собственности на строение.
 
    Данная норма права не препятствовала сособственникам жилого дома пользоваться земельным участком по сложившемуся порядку пользования или по совместной договоренности, чем воспользовались собственники дома.
 
    Доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> по состоянию на 1993 года были следующие: у ФИО2 - 22/41 ид.доли; у ФИО4 - 3/41 ид.доли; у ФИО6 - 16/41 ид.долей.
 
    Как пояснила ответчица ФИО8 Н.В., на момент приватизации земельного участка между ней и ФИО4 и Т.Ф. сложился определенный порядок пользования земельным участком, поэтому они договорились, что земельный участок делится пополам межу ней и другими сособственниками, в связи с чем они обратились в администрацию <адрес>.
 
    Постановлением администрации <адрес> № от 03.09.1993г. были внесены изменения в постановление главы администрации <адрес> № от 16.03.1993г., считая площадь земельного участка у ФИО4 и ФИО5 по <адрес> 529 кв.м вместо 1058 кв.м, то есть указана площадь половины участка. Тем же постановлением внесены изменения в постановление главы администрации <адрес> № от 16.03.1993г., считая площадь 529,0 кв.м вместо 1058 кв.м у ФИО6 по <адрес>, так же указав площадь половины участка.
 
        ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на 1/2 ид.долю земельного участка от общей площади 529 кв.м по адресу: <адрес>.
 
        ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству было выдано свидетельство № на право собственности на землю на 1/2 ид.долю земельного участка общей площадью 529 кв.м по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в брак с ФИО8 и сменила фамилию на ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданной городским отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № 173.
 
        ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СИ № 279379, выданным ДД.ММ.ГГГГ городским отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Борисоглебской госнотконторой <адрес> ФИО16 ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 3/41 ид.долей земельного участка общей площадью 39 (так указано в документе) кв.м. по адресу: <адрес>.
 
    Согласно межевому плану земельного участка, выполненному кадастровым инженером ФИО17 (ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация») 25.07.2013г. площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № 62, составляет 1097 кв.м вместо 529 кв.м и 1058 кв.м, указанных в правоустанавливающих документах. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 02.04.2014г. площадь спорного земельного участка составляет 1097 кв.м. Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу смежества не существует, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка.
 
    В представленных истицей ФИО2 документах (копия паспорта и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования) имя истицы указано как «ФИО2».
 
    В представленных ответчицей (истицей) Соиной Н.В. документах (копия паспорта и копия свидетельства о заключении брака) ее имя указано как «ФИО10».
 
    Постановлением Администрации <адрес> № от 03.09.1993г. в постановление главы администрации № от 16.03.1993г. внесено изменение в части указания площади земельного участка и площадь земельного участка № по <адрес> в <адрес> постановлено считать 529 кв.м, то есть указана площадь 1/2 доли участка.
 
    Данное постановление было вынесено без реального раздела земельного участка, определения границ вновь образованных земельных участков. Поэтому необходимо признать постановление администрации <адрес> № от 03.09.1993г. недействительным.
 
    Вместе с тем суд считает возможным согласиться с мнением сторон и указать доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в соответствии со сложившимся порядком пользования: у ФИО6 – 1/2 доля и у ФИО4 и ФИО2 по 1/4 доле.
 
    Указанные обстоятельства дают суду основания признать: постановление главы администрации <адрес> и <адрес> «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка, отсутствия указания вида права собственности на него и неверного указания имени ФИО2 и считать, что указанным постановлением в общедолевую собственность ФИО4 и ФИО2 (вместо ФИО5) ФИО13 передано каждому по 1/4 ид.доли земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 1097 кв.м;
 
    постановление главы администрации <адрес> и <адрес> «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания вида права и имени правообладателя земельного участка и считать, что ФИО6 (вместо ФИО11) ФИО14 в общедолевую собственность бесплатно передана 1/2 доля земельного участка общей площадью 1097 кв.м, по адресу: <адрес>;
 
    постановление администрации <адрес> № от 03.09.1993г. недействительным.
 
    Следует также признать: свидетельство на право собственности на землю № от 10.12.1993г. недействительным в части указания общей площади земельного участка, неверного указания доли земельного участка, имени ФИО2 и правоустанавливающего документа, и считать, что ФИО2 (вместо ФИО5) ФИО13 является собственником 1/4 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1097 кв.м по адресу: <адрес>, на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № от 16.03.1993г.;
 
    свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части общей площади земельного участка, переданного правообладателю, и правоустанавливающего документа и считать, что ФИО6 является собственником 1/2 доли земельного участка от общей площади 1097 кв.м по адресу: <адрес>, на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № от 16.03.1993г.
 
    Поскольку в правоустанавливающие документы на земельный участок внесены изменения, следует признать свидетельство о праве на наследство по закону от 04.01.1996г., удостоверенное нотариусом Борисоглебской госнотконторой <адрес> ФИО16 зарегистрированное в реестре за № 17, недействительным в части указания наследственного имущества и считать, что ФИО2 наследовала 1/4 ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1097кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    На основании свидетельства о праве на наследство истице выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XV-ВОО-33 № на 1/2 долю земельного участка общей площадью 264,5 кв.м по адресу: <адрес>. При этом в качестве основания выдачи данного свидетельства указано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., реестр № 7, в то время как указанное свидетельство зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Следует признать свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XV-ВОО-33 № недействительным в части указания доли земельного участка, его площади и неверного указания документа основания и считать, что ФИО2 является собственником 1/4 доли земельного участка общей площадью 1097 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.01.1996г., удостоверенного нотариусом Борисоглебской госнотконторой <адрес> ФИО16 зарегистрированного в реестре за № 17.
 
    Руководствуясь ст.ст. 13, 180 ГК РФ, ст. 37 ЗК РСФСР,ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ФИО2 и СОИНОЙ ФИО9 удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка, отсутствия указания вида права собственности на него и неверного указания имени ФИО2 и считать, что указанным постановлением в общедолевую собственность ФИО4 И ФИО2 (вместо Тисии) ФИО13 передано каждому по 1/4 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1097 кв.м вместо всего участка площадью 1058 кв.м каждому.
 
    Признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания вида права и имени правообладателя земельного участка, его площади и считать, что ФИО6 (вместо ФИО11) ФИО14 в общедолевую собственность бесплатно передана 1/2 доля земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 1097 кв.м вместо всего участка площадью 1058 кв.м.
 
    Признать постановление администрации <адрес> № от 03.09.1993г. недействительным.
 
    Признать свидетельство на право собственности на землю № от 10.12.1993г. недействительным в части указания общей площади земельного участка, неверного указания доли земельного участка и имени ФИО2 и правоустанавливающего документа и считать, что ФИО2 (вместо ФИО5) ФИО13 является собственником 1/4 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1097 кв.м (вместо 529 кв.м) по адресу: <адрес>.
 
    Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка, переданного правообладателю, его общей площади и правоустанавливающего документа и считать, что ФИО6 является собственником 1/2 доли земельного участка от общей площади 1097 кв.м (вместо 529 кв.м) по адресу: <адрес>, на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 04.01.1996г., удостоверенное нотариусом Борисоглебской госнотконторой <адрес> ФИО16 зарегистрированное в реестре за № 17, недействительным в части указания наследственного имущества и считать, что ФИО2 наследовала 1/4 ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1097кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № от 16.03.1993г.
 
    Признать свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XV-ВОО-33 № недействительным в части указания доли земельного участка, его площади и неверного указания документа основания и считать, что ФИО2 является собственником 1/4 доли земельного участка общей площадью 1097 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.01.1996г., удостоверенного нотариусом Борисоглебской госнотконторой <адрес> ФИО16, зарегистрированного в реестре за № 17.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий – п/п
 
    Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова
 
    Секретарь суда-            ФИО19