Решение от 08 мая 2014 года №2-778/14

    Дело № 2-778/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    8 мая 2014 года г.Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочковой Н.П., Клочкова Н.П. к Администрации Рассветовского сельского поселения, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о признании договора частично недействительным, определении долей в праве общей долевой собственности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Клочкова Н. П., Клочков. Николай Алексеевич (далее- истцы) обратились в суд с иском к ответчику – Администрации Рассветовского сельского поселения о признании договора частично недействительным, определении долей в праве общей долевой собственности, указывая на то, что 16.11.1992 года Клочкова Н.П. и НПО «Дон» заключили договор на передачу квартир, домов в собственность граждан о приобретении квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Рассветовском сельском совете народных депутатов 02.12.1992 года В 1998 году договор был зарегистрирован в БТИ.
 
    Квартира была предоставлена Клочковой Н.П. как работнику НПО «Дон» и она подавала заявление о приватизации квартиры. Однако, согласно договору приватизации данная квартира была передана истцам и Митченко В.И., который был зарегистрирован в указанной квартире, в совместную собственность без определения долей.
 
    В 2014 году истице стало известно из правоустанавливающих документов, что собственником квартиры также является Митчекно В.И., с которым Клочкова Н.П. проживала в не зарегистрированном браке. В 1994 года Митчекно В.И. умер, и оформить квартиру в долевую собственность не предоставляется возможным, так как Клочкова Н.П. не состояла с ним в браке. Умерший никогда не претендовал на долю в квартире, в Рассветовский сельский совет с заявлением о приватизации не обращался, родственников претендовавших на наследство не имеет.
 
    На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.35 Конституции РФ, истцы просили суд признать за ними право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> равных долях с учетом уточненных исковых требований.
 
    В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме, по указанным в заявлении основаниям и имеющимся в деле письменным доказательствам с учетом уточнения.
 
    В судебное заседание представитель администрации Рассветовского сельского поселения не явился, направив в суд отзыв по иску, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, направили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.93,102,104 ЖК РФ; Федеральным законом № 1541-1 от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»(с изменениями и дополнениями);Федеральным законом № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
 
    Судом установлено, что 16.11.1992 года Клочкова Н.П. и НПО «Дон» заключили договор на передачу квартир, домов в собственность граждан о приобретении квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12). Договор зарегистрирован в Рассветовском сельском совете народных депутатов 02.12.1992 года В 1998 году договор был зарегистрирован в БТИ (л.д. 16).
 
    Квартира была предоставлена Клочковой Н.П. как работнику НПО «Дон» и она подавала заявление о приватизации квартиры. Однако, согласно договору приватизации данная квартира была передана истцам и Митченко В.И., который был зарегистрирован в указанной квартире, в совместную собственность без определения долей.
 
    В 2014 году истице стало известно из правоустанавливающих документов, что собственником квартиры также является Митчекно В.И., с которым Клочкова Н.П. проживала в не зарегистрированном браке. В 1994 года Митчекно В.И. умер, и оформить квартиру в долевую собственность не предоставляется возможным, так как Клочкова Н.П. не состояла с ним в браке. Умерший никогда не претендовал на долю в квартире, в Рассветовский сельский совет с заявлением о приватизации не обращался, родственников претендовавших на наследство не имеет.
 
    Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации фонда в РФ» № 1541-1 от 02.07.1991 года граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящихся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Спорное жилое помещение является единственным жильем для истца, ранее в приватизации участия он не принимал, но от участия в приватизации не отказался и не возражал от включения его в собственники квартиры и до настоящего времени приживает и зарегистрирован в ней.
 
    В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ и ст.ст.11,12 ГК РФ, истец имеет право на судебную защиту своего нарушенного права путем обязания ответчика признать за ними право на приватизацию спорного жилого помещения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Клочковой Н.П., Клочкова Н.П. - удовлетворить.
 
    Признать за Клочковой Н.П., Клочковым Н.П. право собственности на квартиру общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой 30,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> равных долях, в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2014 года.
 
    Судья: