Решение от 05 июня 2014 года №2-778/14

К делу № 2-778/14
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 года ст. Выселки
 
    Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,
 
    при секретаре Голубенко Д.Т.,
 
    с участием представителя истца Проскурнина В.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурьева К.Г. к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Краснодарском крае о защите прав потребителя в сфере услуг по страхованию,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Гурьев К.Г. через своего представителя Проскурнина В.Д. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 22 ноября 2013 года, в 07 часов 50 минут, на автодороге Выселки-Березанская 0 км.+310 м. произошло ДТП, в котором получили механические повреждения автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ, г/н ..., принадлежащий Гурьеву К.Г., которым управлял водитель Г.А.М., и автомобиль ВАЗ 21150, г/н ..., принадлежащий Шапошникову Ю.В., которым он сам и управлял. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ 21150, г/н ..., Шапошников Ю.В. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Так как у истца был заключен договор об ОСАГО с ООО «Росгосстрах» серии ВВВ №.., страховщик обязан произвести страховую выплату пострадавшему при наступлении страхового случая – дорожно-транспортного происшествия. Гурьев К.Г., соблюдая положения действующего федерального законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предъявил страховщику – ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае – заявление с требованием о страховой выплате и приложенными к нему соответствующими документами о наступлении страхового случая, предоставив при этом поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации оценки. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и согласно акуту о страховом случае выплатило Гурьеву К.Г. в счет возмещения убытка за поврежденный автомобиль 8 716 рублей 32 коп. С оценкой, организованной страховщиком, как и с сумой страховой выплаты, истец не согласился, и 15 апреля 2014 года обратился к независимому оценщику для производства оценки ущерба автомобиля, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта ДЭУ НЕКСИЯ, г/н ..., с учетом износа, составляет 35 893 рубля, стоимость дополнительной утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 8 068 рублей, таким образом, реальный ущерб, определенный независимым оценщиком, составляет 43 961 рубль. ООО «Росгосстрах» произвело выплату Гурьеву К.Г. на 35 244 рубля 68 коп. меньше, чем размер причиненного ущерба, определенный независимым оценщиком. По мнению истца, ответчик обязан произвести оплату недоплаченного страхового возмещения в размере 35 244 рублей 68 коп. Кроме того, он считает, что с учетом неисполнения обязанности по своевременной выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» обязано выплатить ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1,75ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки, от 120 000 рублей, а именно: 120 000 рублей * (8,25% (ставка рефинансирования) *1/75) * 142 дня (просрочка на момент предъявления иска - с 17 декабря 2013 года по 07 мая 2014 года) =18 744 рубля. Также, по мнению истца, ответчик обязан ему возместить ущерб, выразившийся в оплате стоимости независимой оценки, в сумме 10 000 рублей, компенсировать моральный вред, причиненный ему как потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав в размере 10 000 рублей. Гурьев К.Г. просит суд взыскать в его пользу разницу в страховой выплате в размере 35 244 рублей 68 коп., пеню за несвоевременный расчет в размере 18 744 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 10 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1000 рублей.
 
    Истец Гурьев К.Г. в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дела через представителя Проскурнина В.Д., полномочия которого выражены в доверенности в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Проскурнин В.Д. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, дополнив их также требованием о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами, в деле имеется информация с Интернет-сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» о том, что 29 мая 2014 года сообщение о дне слушания вручено адресату. С учетом неявки в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Из ст. 1 указанного Закона следует, что по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Судом установлено и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 ноября 2013 года (л.д. 8) подтверждено, что 22 ноября 2013 года, в 07 часов 50 минут, на автодороге Выселки-Березанская 0 км.+310 м., произошел наезд на стоящий автомобиль: автомобиль ВАЗ 21150, г/н ..., принадлежащий Шапошникову Ю.В., под управлением последнего, допустил наезд на автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, г/н ..., принадлежащий Гурьеву К.Г., которым управлял водитель Г.А.М., причинив транспортному средству механические повреждения.
 
    Согласно определению 23 АА №101381 от 22 ноября 2013 года (л.д.9) в возбуждении дела об административном правонарушении по вышеуказанному факту было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Из акта №0008798976-001 филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае (ПУУ в ст. Павловская) (л.д. 10), куда обратился 02 декабря 2013 года Гурьев К.Г. в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.., следует, что данное ДТП признано страховым случаем, в связи с наступлением которого размер ущерба, подлежащий к выплате, составляет 8 716 рублей 32 коп., сведения о выплате – поручение/расходный ордер №392 от 16 декабря 2013 года.
 
    Квитанциями №18724331 и №18724348 от 24 апреля 2014 года (л.д. 11,20) подтверждается факт отплаты Гурьевым К.Г. услуг по оценке автомобиля ИП В. Е.А. в размере 10 000 рублей.
 
    В соответствии с данными отчетов №13/04/108 от 15 апреля 2014 года (л.д. 12-15) «Об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ДЭО НЕКСИЯ, гос.номер ..., после ДТП» и №14/04/108 от 15 апреля 2014 года (л.д. 16-19) «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства ДЭО НЕКСИЯ, гос.номер ...» ИП В. Е.А., величина дополнительной утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составила 8 068 рублей, стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 35 893 рубля, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) – 38 633 рубля.
 
    Согласно претензии Гурьева К.Г., направленной в адрес филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае (л.д.25а,26-27), истец, перед подачей искового заявления в суд, 24 апреля 2014 года предъявил требования ответчику, где предлагал возместить последнему указанные в ней суммы добровольно.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы не возмещенного ему ущерба в размере (35 893 рубля + 8 068 рублей) – 8716 рублей 32 коп. = 35 244 рубля 68 коп.
 
    На основании ст. 13 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Исходя из изученных материалов (претензии истца, направленной в адрес ответчика 24 апреля 2014 года и полученной им 06 мая 2014 года), приняв во внимание доводы представителя истца о нарушении страховой компанией установленных законом сроков выплат, суд также считает возможным удовлетворить требования истца о начислении неустойки за просрочку частично из расчета с момента получения до принятия решения по делу судом (30 дней), и неустойка должна определяться следующим образом: 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ; 1/75 - законная неустойка; 120 000 руб. - размер страховой выплаты; 30 - количество дней просрочки обязательств (с 06 мая 2014 года по 05 июня 2014 года); 8,25% * 1/75 = 0,1% в день; 120 000 руб. * 0,1% = 120 руб. - сумма неустойки в день; 120 руб. * 30 = 3600 руб. - общая сумма неустойки.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истец просит возместить расходы по проведению независимой оценки в сумме 10 000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1000 руб., которые подтверждены документально (л.д. 6,11,20) и являлись для истца необходимыми, в связи с чем они подлежат возмещению в полном объеме.
 
    Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (л.д. 5). В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде (с 07 мая 2014 года), объема указанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 10 000 рублей.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., ссылаясь на установленный факт нарушения прав потребителя как достаточное условие для предъявляемого требования.
 
    Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 3 000 рублей разумным и справедливым, соответствующим степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя и степени вины ответчика.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем рассмотрение спора передано на разрешение суда. Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 31 422 рублей 34 коп. (50% от 62 844 рублей 68 коп. - общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Гурьева К.Г. – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Гурьева К.Г. разницу в страховой выплате в размере 35 244 (тридцати пяти тысяч двухсот сорока четырех) рублей 68 коп., пеню за несвоевременный расчет в размере 3 600 (трех тысяч шестьсот) рублей, сумму морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1000 (одной тысячи) рублей, а также – за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере 31 422 (тридцать одной тысячи четырехсот двадцати двух) рублей 34 копеек, а ВСЕГО – 94 267 (девяносто четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей 02 копейки.
 
    В остальной части исковых требований – отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
    Теплухин Р.В.
 
    Решение вступило в силу.