Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-777/2014
Дело № 2-777/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рославль 28 мая 2014 года
Рославльский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего (судьи) Богдановой Е.А.,
при секретаре Базененковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому
заявлению Степкина <данные изъяты>, Степкиной <данные изъяты> к Колхозу <данные изъяты> о признании права собственности на частью жилого дома в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Степкин <данные изъяты> Степкина <данные изъяты> обратились в суд с исковым заявлением к Колхозу <данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, общей площадью 59,3 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, ссылаясь на то, что истцам в связи с трудовыми отношениями с колхозом <адрес>» для проживания была предоставлена квартира по вышеуказанному адресу. Данная квартира имеет отдельный вход обособленные электроснабжение и систему отопления и отделена от другой квартиры капитальной стеной. Квартира была передана истцам администрацией колхоза бесплатно в собственность, однако поскольку право собственности на данное имущество колхозом в установленном законом порядке не было зарегистрировано, истицы не имеют возможность зарегистрировать свое право собственности. В связи с чем, просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, общей площадью 59,3 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>
Степкин <данные изъяты> Степкина <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.
Представитель истцов - Новиков <данные изъяты> действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Колхоза <данные изъяты>» - Митрошин <данные изъяты> пояснил, что вышеуказанный жилой дом состоит на балансе колхоза и на него отсутствуют правоустанавливающие документы. Исковые требования истцов признал. Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Представитель третьего лица Администрации <данные изъяты> <данные изъяты> - Захаренков <данные изъяты> подал заявление об отсутствии возражений в удовлетворении исковых требований истцов.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования Степкина <данные изъяты> Степкиной <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцам в связи с трудовыми отношениями для проживания была предоставлена квартира без номера, общей площадью 59,3 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>
Согласно справке за № от ДД.ММ.ГГГГ Степкин <данные изъяты>. и Степкина <данные изъяты> проживали и были зарегистрированы в д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из протокола № общего собрания членов колхоза от ДД.ММ.ГГГГ решено разрешить приватизацию домов колхозникам, проработавшим в колхозе не менее 20 лет и работающим на текущую дату, пенсионерам ушедшим на пенсию с колхоза по старости и проработавшим в колхозе не менее 30 лет.
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, <адрес> по данному адресу зарегистрированы и проживают: Степкин <данные изъяты> Степкина <данные изъяты>
Ранее в приватизации истцы не участвовали, что подтверждается справкой № Р. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на вид объекта - жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м. отсутствуют.
В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Отличительным элементом определения квартиры является указание на то, что квартира обеспечивает прямой доступ к помещению общего пользования в многоквартирном доме.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28.01.2006 № 47.
Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч.3 ст.48 и ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ согласно которым, под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что квартира истцов имеет все признаки индивидуально-определенного строения, предназначенного для проживания людей, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. В связи с чем, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом. Иными словами, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.
Таким образом, спорное жилое помещение является индивидуальным жилым домом в понимании ч.3 ст.48 и ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ.
На основании ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст. 5 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», Пленума ВС РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Степкиной <данные изъяты>, Степкиным <данные изъяты> право общей долевой собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., закрепив за каждым по 1/2 доли.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца.
Судья Е.А.Богданова
